г. Томск |
|
8 апреля 2013 г. |
Дело N А45-30039/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей Марченко Н.В.
Кайгородовой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Нидан Соки"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2013
по делу N А45-30039/2012 (судья Цыбина А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный континент" (ОГРН 1025401010304)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нидан Соки" (ОГРН 1135027000965)
о взыскании 214 070 027 рублей 76 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нидан Соки" (далее - ООО "Нидан Соки") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный континент" (далее - ООО "Восточный континент") 214 070 027 рублей 76 копеек штрафа за односторонний отказ от исполнения дистрибьюторского договора N Т400 от 01.10.2005.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2013 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2013) в передаче дела N А45-30039/2012 на рассмотрение другого арбитражного суда отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Нидан Соки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить; направить дело N А45-30039/2012 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что из буквального толкования п. 36 дополнительного соглашения к дистрибьюторскому договору N Т400 от 01.10.2005 следует, что стороны определили подсудность споров в Арбитражном суде г. Новосибирска. Однако, истец в нарушении указанного пункта подал исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Однако, согласно правилам договорной подсудности (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ) подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из п. 36 дополнительного соглашения к дистрибьюторскому договору N Т400 от 01.10.2005, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, претензий, их разрешение производится в Арбитражном суде города Новосибирска.
В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" систему арбитражных судов Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации); специализированные арбитражные суды.
Следовательно, указание в соглашении на арбитражный суд с местонахождением в г. Новосибирске позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились о рассмотрении спора в Арбитражном суде Новосибирской области.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что дистрибьюторский договор заключен истцом и ответчиком в лице его филиала, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Окружная, 47/1, вследствие чего истец был вправе предъявить настоящий иск в Арбитражный суд Новосибирской области на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ч. 4 п. 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2013 по делу N А45-30039/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Павлюк Т. В. |
Судьи |
Марченко Н.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-30039/2012
Истец: ООО "Восточный континент"
Ответчик: ООО "Нидан Соки"
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7107/13
13.08.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2716/13
20.05.2013 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30039/12
08.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2716/13