Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-657/13

г. Самара

26 февраля 2013 г.

Дело N А65-25720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "КАМАЗ" - представителя Дмитреевой В.П. (доверенность от 31 декабря 2012 года),

от ЗАО "Кэптив Нефтемаш" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Кэптив Нефтемаш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по делу N А65-25720/2012 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по исковому заявлению ОАО "КАМАЗ" (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ЗАО "Кэптив Нефтемаш" (ОГРН 1026300843128, ИНН 6313006210), г.Самара,

о взыскании 2 066 652 руб. 30 коп долга и 190 132 руб. 01 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кэптив Нефтемаш" (далее - ЗАО "Кэптив Нефтемаш", ответчик) о взыскании 2 066 652 руб. 30 коп долга и 190 132 руб. 01 коп. пени.

Определением суда от 01 ноября 2012 года судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было принято уменьшение требований в части основного долга до 1 566 652 руб. 30 коп. в связи с частичной оплатой долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года иск ОАО "КАМАЗ" удовлетворен, с ЗАО "Кэптив-Нефтемаш" в пользу ОАО "КАМАЗ" взыскан 1 566 652 руб. 30 коп. долга, 190132 руб. 01 коп. пени за период со 02 июля 2012 года по 01 октября 2012 года, а также 34283 руб. 92 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО "Кэптив Нефтемаш" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильный расчет истцом пеней.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КАМАЗ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором N 1425/51/07-12 от 29 февраля 2012 года (далее - договор) поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора. Наименование, количество и ассортимент продукции определены в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товара на сумму 2 297 239 руб. 34 коп. подтверждается товарной накладной N 2000026138 от 01 июля 2012 года. На оплату поставленного товара истцом была выставлен счет-фактура. Ответчик оплатил товар частично, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составила 2 066 652 руб. 30 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара по договору своевременно исполнены не были, истец на сумму неоплаченного долга начислил пени в соответствии с п.7.2 договора в сумме 190.132 руб. 01 коп.

На направленные в адрес ответчика претензии (л.д.23, 26, 28) ЗАО "Кэптив-Нефтемаш" ответило гарантийными письмами об оплате долга до 10 августа 2012 года и 20 сентября 2012 года соответственно.

Ответчиком по договору 04 октября 2012 года было уплачено 500.000 руб. основного долга. Поскольку долг и пени ответчиком в полном объеме не были погашены, истец обратился в суд.

Пунктом 7.3 договора сторонами предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Ответчик в соответствии с п.1.1 договора от 29 февраля 2012 года взял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за продукцию поставщика производится покупателем полной предоплатой денежными средствами стоимости, заказанной покупателем партии продукции.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарной накладной (л.д.18), содержащей сведения о договоре, наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, а также гарантийными письмами ответчика об оплате товара (л.д.21, 22, 25).

Определениями суда ответчику было предложено представить суду доказательства оплаты долга, однако доказательств в подтверждение оплаты долга представлено не было.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, исходя из того, что полученный товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании долга в сумме 1 566 652 руб. 30 коп. обоснованно удовлетворил.

В части взыскания суммы основного долга ответчик решение суда в апелляционной жалобе фактически не оспаривает.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

С учетом того, что долг в сумме 2 066 652 руб. 30 коп. ответчиком своевременно оплачен не был, истец в соответствии с п.7.2 договора начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, на общую сумму 190 132 руб. 01 коп. Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным (л.д.3).

Ответчик ссылается на то, что расчет истца является ошибочным, поскольку пени подлежат начислению только на взысканную сумму задолженности 1 566 652,3 руб.

Между тем ответчик необоснованно оставляет без внимания то обстоятельство, что частичная оплата суммы основного долга произведена им лишь 04 октября 2012 года. В этой связи истец обоснованно начислил сумму пени до момента оплаты (до 01 октября 2012 года) на сумму первоначальных требований (до заявления об уменьшении исковых требований) 2 066 652,3 руб.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно принят расчет пеней истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 07 декабря 2012 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ЗАО "Кэптив Нефтемаш".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по делу N А65-25720/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов