Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-7966/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-142401/12-106-678

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТБВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013

по делу N А40-142401/12-106-678, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Медиа Плюс"

(ОГРН 1047796031579)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТБВА"

(ОГРН 107776020456)

о взыскании задолженности,

при участии представителей

истца: Черемнова Е.С. по доверенности от 05.12.2012 г.

ответчика: Шитова Ю.И. по доверенности от 19.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Медиа Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТБВА" задолженности по договору аудиторских услуг от 01.06.2010 N C-86/10 в размере 920.911 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2010 между ЗАО "Медиа Плюс" (исполнитель) и ООО "ТБВА" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания рекламных услуг N C-86/10, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламы на интернет-сайте "В контакте" в объеме, определенном настоящим договором и приложениями к нему, содержащими медиа-планы, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Порядок расчетов определен в п.3 договора.

В Приложении N 1 указано, что ЗАО "Медиа Плюс" обязался разместить рекламу Nivea Lip Care Kissing Day, стоимость данной услуги была согласованна сторонами в размере 920.911 руб. 24 коп. (л.д.24).

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора истец-исполнитель оказал ответчику-заказчику услуги по размещению рекламных материалов на сумму 920.911 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи приемки оказанных услуг от 06.07.2010 N 0095807, от 31.08.2010 N 0105081, от 31.08.2010 N 0105079, от 02.09.2010 N 0105082.

Акты приема-передачи выполненных работ были направлены ответчику 26.10.2010 посредством электронной связи, мотивированного отказа от подписания акта ответчик в адрес истца не направил.

Направление документов по электронной почте не противоречит п.2.2.2. договора.

Согласно п. 2.1.4 договора оказанные услуги считаются принятыми.

Кроме того, указанные акты также были направлены вместе с претензией о погашении задолженности об оплате услуг, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-142401/12-106-678 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТБВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова