Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-5230/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-63061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Косаревым В.С.

при участии:

от истца: Алексеевой Н.Н. по доверенности от 02.08.2012

от ответчиков: 1. Елькиной Н.И. по доверенности от 10.01.2013, 2. Ратгольца А.В. по доверенности от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5230/2013) закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-63061/2012 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "Транснефть"

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района", 2. закрытому акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "Транснефть" (адрес: 115093, Москва, Павловский 3-й пер., 2; ОГРН 1027739149459; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (адрес: 197372, Санкт-Петербург, Авиаконструкторов пр-кт, 11, 2; ОГРН 1089847225170; далее - ООО "ЖКС N 4 Приморского района") о взыскании 36 660 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением от 22.11.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика закрытое акционерное общество "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (адрес: 125047, Москва, Тверская-Ямская 1-я ул, 21; ОГРН 1027739214777; далее - ЗАО САО "ГЕФЕСТ").

Решением суда первой инстанции от 17.01.2013 произведена замена ответчика ООО "ЖКС N 4 Приморского района" на надлежащего - ЗАО САО "ГЕФЕСТ"; исковые требования удовлетворены: с ЗАО САО "ГЕФЕСТ" в пользу истца взыскано 36 660 рублей страхового возмещения, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда ЗАО САО "ГЕФЕСТ" подало апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с договором страхования, заключенным между ним и правопредшественником ООО "ЖКС N 4 Приморского района", не застрахована ответственность ООО "ЖКС N 4 Приморского района" при эксплуатации коммунальных сетей.

Истцом и ООО "ЖКС N 4 Приморского района" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 в результате затопления причинен вред квартире N 163, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д.42, к. 3, принадлежащей Орловой Н.А.

Причиной протечки воды послужило образование свища на подаче трубы ХВС верхней зоны, что является зоной ответственности ООО "ЖКС N 4 Приморского района".

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 10.10.2011, в котором указана причина затопления и размера ущерба, подписанные представителями указанной организации. В акте также зафиксировано, что ликвидация последствий протечки должна быть осуществлена за счет ООО "ЖКС N 5 Приморского района".

Поврежденное имущество (отделка квартиры) было застраховано истцом в соответствии с полисом N СП-14-001397-11-СИ от 20.06.2011.

26.01.2012 истцом на основании отчета N 10-01-12-01 ООО "Точная оценка" было выплачено страховое возмещение в размере 31 660 рублей, что подтверждается платежным поручением N 8206 от 26.01.2012.

Истцом были оплачены услуги ООО "Точная оценка" в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 8209 от 26.01.2012.

06.04.2012 произошла реорганизация ООО "Жилкомсервис N 5 Приморского района" в форме его присоединения к ООО "ЖКС N 4 Приморского района".

На претензию истца ООО "ЖКС N 4 Приморского района" ответило отказом, и сообщил о наличии договора страхования гражданской ответственности N 153890-СРО от 20.01.2011, заключенного им с ЗАО САО "ГЕФЕСТ".

На претензию истца ЗАО САО "ГЕФЕСТ" также ответило отказом.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ЗАО САО "ГЕФЕСТ" страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины по иску.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Истец в обоснование своих требований, а также ООО "ЖКС N 4 Приморского района" в обоснование своих возражений ссылаются на заключенный между правопредшественником ООО "ЖКС N 4 Приморского района" и ЗАО САО "ГЕФЕСТ" договор страхования гражданской ответственности, в доказательство чего выдан страховой полис N 153890-СРО от 20.01.2011.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе указано на применение Правил страхования N 1 гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность строительства ЗАО САО "ГЕФЕСТ" от 15.06.2010 (далее - правила страхования).

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о том, что по указанному договору страхования была застрахована ответственность ООО "ЖКС N 4 Приморского района" при наступлении спорного страхового случая, ошибочным.

В соответствии с условиями страхового полиса, видом страхования является страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; страховым случаем является причинение вреда вследствие недостатков, допущенных страхователем при выполнении работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, повлекшее возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред.

Согласно пункту 1.2. Правил страхования объектом капитального строительства является здание, сооружение, строительство которых не завершено, тогда как ущерб причинен завершенному строительством объекту недвижимости - что следует из свидетельства о государственной регистрации права на квартиру (л.д. 48).

Определение видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, также приведено в пункте 1.2. Правил страхования: виды работ по проведению инженерных изысканий, подготовке документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Таким образом, ЗАО САО "ГЕФЕСТ" застрахована ответственность ООО "ЖКС N 4 Приморского района" только за причинение вреда, вследствие недостатков выполняемых (выполненных) договором строительных работ, виды которых определенны договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом в обоснование своих требований акта от 10.10.2011 не следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен вследствие проводимых ООО "ЖКС N 4 Приморского района" работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен в результате выполненных ООО "ЖКС N 4 Приморского района" работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наступления страхового случая, определенного договором страхования ответственности, заключенного между ООО "ЖКС N 4 Приморского района" и ЗАО САО "ГЕФЕСТ", требования к ЗАО САО "ГЕФЕСТ" удовлетворению не подлежат, а решение подлежит отмене в указанной части. Отказ в удовлетворении требований влечет оставление расходов по уплате госпошлины по иску на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ЗАО САО "ГЕФЕСТ" подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-63061/2012 в части взыскания страхового возмещения в размере 36 660 руб. и государственной пошлины отменить.

В удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (адрес: 125047, Москва, Тверская-Ямская 1-я ул, 21; ОГРН 1027739214777) отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСНЕФТЬ" (адрес: 115093, Москва, Павловский 3-й пер., 2; ОГРН 1027739149459) в пользу закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (адрес: 125047, Москва, Тверская-Ямская 1-я ул, 21; ОГРН 1027739214777) 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова