Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-7949/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-137187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО"ТВК-АТИАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2013 г. по делу N А40-137187/2012, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению ООО "ТВК-АТИАС" (ОГРН 1097746862014, 127427, г. Москва, ул.Академика Королева, д. 21)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2012

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Камышов Д.А. по дов. от 22.01.2013 N 05-08-212/13,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВК-АТИАС" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (административный орган, ответчик) от 24.07.2012 N 0601-92/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

Решением от 29.01.2013 суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТВК-АТИАС" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, указав на его законность и обоснованность, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ТВК-АТИАС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2012 в 15:00 при проведении обследования открытой для общего доступа городской, озелененной территории по адресу: 2-й Лесной пер., д.д. 4/6-8, административным органом установлено, что ООО "ТВК-АТИАС" ведутся работы по строительству инженерных коммуникаций на основании ордера ОАТИ N 11013109 со сроком действия до 30.04.2012, при которых осуществлено нарушение установленных нормативными актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды, а именно: произведено разрытие траншеи шириной 4,5-6 м. на расстоянии менее 2-х метров от стволов деревьев, деревья, находящиеся в зоне производства работ, не огорожены сплошными щитами высотой 2 м., расположенными треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также не устроен деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м. На участке вдоль траншеи произрастают: клен остролистный двуствольный диаметром 32 см. и 26 см., береза диаметром 30 см., клен остролистный диаметром 34 см.

Результаты обследования отражены в акте обследования территории от 28.02.2012 N 0601-92/2012 и фототаблице к нему, а также в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.03.2012.

Указанные действия ООО "ТВК-АТИАС" нарушают требования главы 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 17.04.2012 N 0601-92/2012.

24.07.2012 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по охране природы в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом вынесено постановление N 0601-92/2012, которым ООО "ТВК-АТИАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.39 КоАП г. Москвы. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТВК-АТИАС" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п. 6 ст. 16.3, ст. 16.5 КоАП г.Москвы, ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП)), об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО "ТВК-АТИАС" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) административным органом не пропущен.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

В соответствии со ст. 4.39 КоАП г. Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, содержание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

В силу норм ст. 2 Закона города Москвы "О защите зеленых насаждений", защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Согласно ст. 9 Закона города Москвы "О защите зеленых насаждений" предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц в городе Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

Как усматривается из главы 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП) собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В соответствии с п. 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны:

- ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м., щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м. от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м.;

- выкопку траншей производить от ствола дерева не менее 2 м.

Материалами административного дела подтверждено, что ООО "ТВК-АТИАС" при производстве работ нарушило выше указанные требования к производству строительных и иных видов работ (протокол осмотра от 02.03.2012, фототаблица от 02.03.2012 N 0601-92/2012, объяснения свидетелей (л.д. 75-76), акт обследования от 28.02.2012, протокол об административном правонарушении от 17.04.2012 N 0601-92/2012).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ТВК-АТИАС" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП г.Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 4.39 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "ТВК-АТИАС" не представлено доказательств об отсутствии у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "ТВК-АТИАС" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП г. Москвы, в действиях ООО "ТВК-АТИАС".

Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств дела, являются бездоказательными, не опровергают правильное решение суда первой инстанции и не могут служить основанием для изменения, отмены судебного акта.

Административное наказание назначено административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТВК-АТИАС" требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-137187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов