Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 02АП-1710/13

г. Киров

28 марта 2013 г.

Дело N А28-12079/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Стратюка А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2013 по делу N А28-12079/2012, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вихаревой С.М.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

к индивидуальному предпринимателю Стратюк Александру Дмитриевичу (ИНН: 434800241690, ОГРНИП: 304434507000271)

о взыскании 32 692 рублей 59 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Стратюк Александра Дмитриевича (далее - Предприниматель) 32 692 рублей 59 копеек финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 8 173 рубля.

Управление Пенсионного фонда с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что установленные судом обстоятельства не являются смягчающими ответственность за совершение правонарушения. При этом заявитель указывает на то, что совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, признается обстоятельством, отягчающим ответственность; совершение правонарушения неумышленно является формой вины; состав совершенного правонарушения не связан с наличием или отсутствием реального ущерба. Управление Пенсионного фонда указывает, что невыполнение страхователем обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и осознание безнаказанности ставит угрозу охраняемым общественным отношениям по контролю за своевременным и правильным предоставлением сведений, определенных в названном законе. Управление Пенсионного фонда считает, что снижение штрафа в четыре раза явно не соразмерно допущенному правонарушению и установленным по делу обстоятельствам и ведет к нарушению принципа справедливости.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Управление Пенсионного фонда явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда установлено, что Предприниматель не представил в установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок (до 15.05.2012) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2012 года, фактически представив их 05.06.2012, о чем Управление Пенсионного фонда составило акт от 14.06.2012 N 206.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 20.07.2012 N 206 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 32 692 рублей 59 копеек.

Требованием от 16.08.2012 N 206 Управление Пенсионного фонда предложило Предпринимателю уплатить указанную сумму штрафа в срок до 10.09.2012.

В связи с неуплатой Предпринимателем штрафа Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании его в судебном порядке.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 2 статьи 14, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 1, абзацем 2 пункта 1 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", частями 1, 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, и исходил из того, что размер подлежащего применению к Предпринимателю штрафа подлежит уменьшению в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В статье 11 Закона N 27-ФЗ определен перечень документов, содержащих сведения, которые страхователи предоставляют в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что указанные сведения представляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприниматель (работодатель) не представил в срок до 15.05.2012 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2012 года, фактически представив их 05.06.2012. Данный факт подтверждается материалами дела (опись документов, лист дела 26).

Следовательно, Управление Пенсионного фонда решением от 20.07.2012 N 206 правомерно привлекло Предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Размер начисленных и подлежащих уплате Предпринимателем страховых взносов за 1 квартал 2012 года составляет 326 925 рублей 94 копейки (10 процентов - 32 692 рублей 59 копеек).

Требование об уплате финансовых санкций от 16.08.2012 N 206 Предпринимателем в установленный срок исполнено не было.

Учитывая изложенное, обращение Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с требованием о взыскании с Предпринимателя финансовых санкций является обоснованным. Срок обращения в арбитражный суд Управлением Пенсионного фонда не пропущен.

Доказательств уплаты Предпринимателем штрафа на момент судебного разбирательства не имеется.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Материалами дела подтверждаются, судом первой инстанции правильно установлены и приняты в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые и неумышленно; нарушение срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лица является незначительным (менее месяца); Предприниматель является добросовестным страхователем; бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не пострадал в результате совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащего применению к Предпринимателю штрафа до 8 173 рублей.

Доводы заявителя, в том числе о том, что совершение правонарушения впервые и неумышленно, не нанесение ущерба не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность, подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных норм права могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельства, не названные в части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

Доказательств грубого пренебрежительного отношения Предпринимателя к исполнению предписаний закона, наличия умысла на совершение правонарушения не имеется.

Доводы заявителя о том, что снижение штрафа до установленного судом размера является несоразмерным допущенному нарушению и ведет к нарушению принципа справедливости, подлежат отклонению как несостоятельные. Судом учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, оснований считать нарушенными названные заявителем принципы не имеется. Размер подлежащего применению к Предпринимателю штрафа определен судом обоснованно, соразмерен характеру совершенного правонарушения и его последствиям.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2013 по делу N А28-12079/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных