Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 03АП-1090/13

г. Красноярск

18 апреля 2013 г.

Дело N А33-15199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кольчуга-Ачинск": Никифоровой Ф.Ю., представителя по доверенности от 01.11.2012; Гаврилович Ю.Ю,, представителя по доверенности от 01.11.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Омега": Мижутиной Ю.Е., представителя по доверенности от 02.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольчуга -Ачинск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" января 2013года по делу N А33-15199/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 2465261746, ОГРН 1112468065544) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кольчуга-Ачинск" (ИНН 2443039152, ОГРН 1112443000427) (далее - ответчик) о взыскании 153 260 рублей задолженности по договору автотранспортных услуг N 11 от 15.08.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору перевозки, к которым подлежит применению глава 40 (Перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения как договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В материалы дела транспортные накладные истцом не представлены, к счету за перевозку (третий экземпляр) перевозчиком не прилагались.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Кольчуга-Ачинск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013года по делу N А33-15199/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Омега" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013года по делу N А33-15199/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.08.2012 между ООО "Омега" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кольчуга-Ачинск" (заказчик) заключен договор N 11 об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, перевозчик обязуется доставить автотранспортом вверенный ему отправителем (далее по тексту "отправитель") груз (далее по тексту- "груз") в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее по тексту- "получатель"), а "заказчик" обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора. Грузом по договору является щебень, бутовый камень, песок.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договора установлено, что отправителем по договору является ООО "Кольчуга-Ачинск", получателем по договору является ООО "Кольчуга-Ачинск", грузовладельцем по договору является ООО "Кольчуга-Ачинск".

В силу пунктом 1.5, 1.6 договора, пунктом отправления по договору является: г. Ачинск. Южная Промзона, квартал XI, 120 м. юго-восток от территории АГК. Пунктом назначения по договору является: производственная площадка ОАО "АНПЗ ВПК".

Провозная плата определена сторонами" в размере 180,00 за 1куб.м. перевезенного груза (включая НДС 18%). Способ уплаты провозной платы: перечисление заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет перевозчика, при этом, обязанности заказчика по оплате провозной платы считаются исполненными надлежащим образом со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика (п. 2.1, 2.2 договора).

В договоре сторонами согласован автотранспорт и механизмы перевозки груза - грузовой самосвал НОWО, г/п 25 тонн, стоимость услуги за 1 куб. метр - 180 рублей, в том числе НДС - 27 рублей 46 копеек.

Заказчик уплачивает провозную плату ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, по факту количества перевезенного перевозчиком груза (п. 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора заказчик оплачивает фактически выполненные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, на основании выставленной счета-фактуры.

Все споры между сторонами, возникшие при исполнении настоящего договора и неурегулированные путем переговоров рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края (п. 5.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 15.05.2012 и действует до 31 декабря 2012 года (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов истцом оказаны и приняты ответчиком автотранспортные услуги на сумму 253 260 рублей (в объеме 1407 куб. м., стоимостью за 1 куб. м. 152,54 руб.), что подтверждается подписанными сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 24.08.2012 N 28. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, претензий по оказанию автотранспортных услуг не заявил.

В качестве доказательств надлежащего оказания автотранспортных услуг ответчику по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов истец представил путевые листы в количестве 25 шт., согласно прилагаемого реестра путевых листов ООО "Омега" за период с 15.08.2012 по 24.08.2012 к договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов от 15.08.2012 N 11, по которым осуществлялась перевозка груза.

На оплату оказанных по договору услуг истцом выставлена счет-фактура N 28 от 24.08.2012 на сумму 253 260 рублей.

В связи с неоплатой стоимости оказанных в период с 15.08.2012 по 24.08.2012 автотранспортных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией об оплате 253 260 рублей задолженности. Указанная претензия направлена 14.09.2012 почтой заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанций от 14.09.2012.

Кроме того, указанную претензию истец вручил ответчику 17.09.2012, что подтверждается входящим номером на претензии N 17/09 от 17.09.2012.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору N 11 от 15.08.2012 за автоперевозку грузов. в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 15.08.2012 по 24.08.2012 автотранспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 153 260 рублей задолженности, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 71/09 от 17.09.2012, платежное поручение N 204 от 17.09.2012 на сумму 15 000 рублей на оплату за оказание юридических услуг, дополнительное соглашение N 1 к договору от 17.10.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта оказания истцом услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, факта принятия оказанных услуг ответчиком, который подтверждается подписанием акта приемки выполненных работ (услуг) N 28 от 24.08.2012 уполномоченными представителями сторон, путевыми листами.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика стоимость услуг по перевозке грузов ответчика автомобильным транспортом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

15.08.2012 между ООО "Омега" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кольчуга-Ачинск" (заказчик) заключен договор N 11 об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Договором предусмотрена стоимость услуги за 1 куб.м перевезенного груза в размере 180 рублей, указано наименование автотранспорта, которым оказывается услуга - грузовой самосвал HOWO, г/п 25 тонн.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза

подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, транспортные накладные в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений в материалы дела представлен договор об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов от 22.09.2011 N 11, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, перевозчик обязуется доставить автотранспортом вверенный ему отправителем (далее по тексту "отправитель") груз (далее по тексту- "груз") в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее по тексту- "получатель"), а "заказчик" обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора. Грузом по договору является щебень, бутовый камень, песок.

Из материалов дела следует и подтверждается подписанными сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 24.08.2012 N 28, что за период с 15.08.2012 по 24.08.2012 истец автомобилями марки НОWО, г/п 25 тонн оказывал ответчику автотранспортные услуги по перевозке груза - щебень, бутовый камень, песок, по маршруту г. Ачинск Южная Промзона, квартал XI, 120 м. юго-восток от территории АГК - площадка ОАО "АНПЗ ВПК", в количестве 1407 куб. м., стоимостью 152,54 руб. за 1 куб. м., на общую сумму 253 260 рублей, которые оплачены ответчиком частично в сумме 100 000 рублей.

Акт приемки-сдачи выполненных работ от 24.08.2012 N 28 подписан ответчиком без замечаний и возражений, претензий по оказанию автотранспортных услуг не заявил.

В качестве доказательств надлежащего оказания автотранспортных услуг ответчику по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов истец представил путевые листы в количестве 25 шт., согласно прилагаемого реестра путевых листов ООО "Омега" за период с 15.08.2012 по 24.08.2012 к договору об оказании автотранспортных услуг по

С учетом этих обстоятельств, у ответчика по настоящему делу возникли обязательства оплатить оказанные ему услуги истцом. На оплату оказанных по договору услуг истцом выставлена счет-фактура N 28 от 24.08.2012 на сумму 253 260 рублей.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком автотранспортных услуг по договору на сумму 253 260 рублей подтверждается подписанными сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 24.08.2012 N 28, путевыми листами в количестве 25 шт., согласно прилагаемого реестра путевых листов ООО "Омега" за период с 15.08.2012 по 24.08.2012 к договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов от 15.08.2012 N 11, по которым осуществлялась перевозка груза.

Претензии к качеству оказанных автотранспортных услуг ответчиком не заявлено.

В путевых листах, представленных перевозчиком, проставлена подпись лица, который от имени ответчика принял груз, печать ответчика. Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что полномочия на подписание путевых листов и акта приемки сдачи выполненных работ (услуг) от 24.08.2012 N 28 у Маклакова А.Д. имелись.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов, перечисленных в путевых листах

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 153 260 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 153 260 рублей.

Материалами дела подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ и на основании представленных истцом доказательств о понесенных им судебных расходах, законно и обоснованно отнес судебные расходы на ответчика в сумме 15 000 рублей, учитывая, что ответчиком не оспорен размер заявленных судебных расходов и не представлены доказательства их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика разумным и соразмерным.

Доводы апелляционной жалобы в первой инстанции ответчиком не указывались, в связи с чем не принимаются апелляционным судом на основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013 года по делу N А33-15199/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская