Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 17АП-2198/13

г. Пермь

26 марта 2013 г.

Дело N А50-16701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца - ООО "Технопромсервис": не явились,

от ответчика - ООО "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2012 года

по делу N А50-16701/2012, принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску ООО "Технопромсервис" (ОГРН 1105916001410, ИНН 5916024560)

к ООО "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (ОГРН 1125916000033, ИНН 5916026253)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени,

установил:

ООО "Технопромсервис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (далее - ответчик) о взыскании 623 780 руб. долга, 26 822 руб. 54 коп. неустойки по договору на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования технологических линий по производству бумаги от 01.08.2011 N 221/11.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что согласно п. 3.5.2. договора оплата производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и представленного надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Заказчик вправе задержать оплату за выполненные работы до предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов. Доказательств исполнения положений договора истцом не представлено, определить дату получения ответчиком документов невозможно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО "Технопромсервис" (исполнитель) и ОАО "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама", которое реорганизовано в форме преобразования в ООО "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования технологических линий по производству бумаги N 221/11.

Договор вступает в силу с 01.08.2011 и действует по 31.12.2015 включительно (п.9.1. договора).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с технической документацией на оборудование, инструкцией заводов-изготовителей оборудования, передаваемых исполнителю в электронном виде на диске в формате pdf и AvtoСAD по акту приема-передачи технической документации, а также в соответствии с техническими и иными требованиями заказчика и действующего законодательства РФ обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования технологических линий по производству бумаги.

Цена договора определяется на основании сметы (п.3.1. договора).

Согласно п.3.5. договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно в порядке и сроки:

- авансовый платеж в размере стоимости материалов, указанной в смете, до 15 числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем счета;

- окончательный платеж за выполненные и принятые работы на основании подписанных без замечаний с обеих сторон отчета о выполнении графика ППР, акта сдачи-приемки выполненных работ и представленного подрядчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры в течении 10 дней месяца, следующего за оплачиваемым.

В подтверждение факта оказания услуг по договору стоимостью 3 023 780 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний акты от 31.03.2012 N 19, от 30.04.2012 N 20.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 623 780 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией об оплате 623 780 руб. долга и 26 822 руб. 54 коп. пени.

Согласно отметке претензия вручена ответчику 03.08.2012.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Признав факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору подтвержденным материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ и оказания истцом услуг по договору от 01.08.2011 N 221/11 стоимостью 623 780 руб.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг вывод суда о том, что требования истца подлежат удовлетворению, является правомерным, соответствует обстоятельствам дела, условиям обязательства и положениям ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных и принятых работ, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 26 822 руб. 54 коп. за период с 11.05.2012 по 03.08.2012.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств исполнения п. 3.5.2. договора, согласно которым оплата производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и представленного надлежащим образом оформленного счета-фактуры отклоняются.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, подписанный сторонами без замечаний акт выполненных работ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ и возникновение у ответчика обязанности по их оплате.

В суде первой инстанции ответчик возражений относительно задолженности по оплате работ, претензий относительно отсутствия счета-фактуры не заявлял, следовательно, выполненные и принятые работы подлежат оплате в полном объеме.

Отсутствие счета-фактуры при наличии двустороннего акта выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний, не является основанием к отказу в оплате работ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 по делу N А50 - 16701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Богданова Е.О. Никольская