Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 07АП-1788/13

г. Томск

18 апреля 2013 г.

Дело N А45-23497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н., Винниковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Производство товаров и инвестиции" (апелляционное производство N 07АП-1788/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года по делу N А45-23497/2012 (судья Л.А. Кладова)

по иску Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401)

к Закрытому акционерному обществу "Производство товаров и инвестиции" (ОГРН 1025403201845)

о взыскании 29 053 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производство товаров и инвестиций" (далее - ответчик) о взыскании 29 053,74 руб. (заявлением от 17.12.2012 г. уточнено до 30 616,71 руб.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением в части расчета стоимости потребленной горячей воды в сентябре, октябре и декабре 2011 года, а также периода, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, начисление платы за горячее водоснабжение должно производится на основе показания счетчика, а не расчетным путем.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года по делу N А45-23497/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор на подачу и потребление электрической и тепловой энергии N Е-8411.

Согласно условиям договора, а также дополнительных соглашений к нему, истец поставлял, а ответчик приобретал в период с 01 сентября 2011 года по 31 июля 2012 года тепловую энергию и горячую воду у энергоснабжающей организации для помещения магазина, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Крашенинникова, 13. Указанное подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления тепловой энергии и счет-фактурами за указанный период.

В соответствии с договором энергоснабжения, абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в следующие сроки: до 6-го числа текущего месяца - в объеме 100-процентного текущего месячного потребления; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет по фактическому потреблению (п.7.1 Договора энергоснабжения).

ЗАО "Производство товаров и инвестиций" обязательства по оплате полученной тепловой энергии и горячей воде исполнены не в полном объеме, задолженность в размере 21 266,40 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета.

Сведения о порядке расчета количества потребленной тепловой энергии, содержатся в договоре, а также в дополнительном соглашении от 29 декабря 2009 года с протоколом урегулирования разногласий от 20 августа 2010 года.

В соответствии с разделом V Протокола урегулирования разногласий, при несвоевременном представлении показаний приборов учета количество подаваемой Абоненту горячей воды определяется расчетным методом, в последующем не пересчитывается (л.д.114).

Количество потребленной тепловой энергии определено расчетным методом, исходя из договорных тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, установленных пунктом 2.1.2 договора.

Алгоритм и порядок учета тепловой энергии и горячей воды, при отсутствии приборов учета или выходе их из строя, определен и согласован сторонами в разделе V Дополнительного оглашения от 29 декабря 2009 года.

Требование истца о перерасчете начислений по горячей воде, направленное ОАО "СИБЭКО" с приложением справки МУП г. Новосибирска "Горводоканал" N 13-9288 от 22 ноября 2011 года об объемах горячего водопотребления, не могло быть удовлетворено ОАО "СИБЭКО", поскольку направлено ответчиком 24 ноября 2011 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных дополнительным соглашением от 29 декабря 2009 года, с протоколом урегулирования разногласий от 20 августа 2010 года.

Следовательно, истец при определении количества потребленной тепловой энергией и горячей воды, при отсутствии сведений по приборам учета, правомерно руководствовался указанным разделом дополнительного соглашения. При этом, суммы задолженности, указанные в счет-фактурах и расчете суммы долга за потребленную тепловую энергию по абоненту, соответствуют количеству тепловой энергии указанной в ведомостях потребления тепловой энергии по абоненту в соответствующие месяцы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 8 дополнительного соглашения от 28 ноября 2008 года к договору N Е-8411 от 28 апреля 2004 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате, с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

В связи с указанным положением, истцом произведен расчет пени за период с 01 ноября 2010 года по 30 июня 2012 года на сумму 9 350 руб. 31 коп.

Расчет проверен судом и является верным.

На основании изложенного, апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, находит требования открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

В целом доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года по делу N А45-23497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина