Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 11АП-4441/13 (ключевые темы: бербоут-чартер - встречный иск - прием документов - временный порядок - исковое производство)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 11АП-4441/13

гор. Самара

16 апреля 2013 г.

Дело N А55-30222/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев 11 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северная судоходная компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А55-30222/2012 (судья Богданова Р.М.)

по иску Закрытого акционерного общества "Речбункер" в лице конкурсного управляющего Гаврилова А.А. (ОГРН 1026301419924), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная судоходная компания" (ОГРН 1107847204739), гор. Санкт-Петербург

о взыскании 481 669 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

26 февраля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Северная судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском, в котором просит суд признать договор бербоут-чартера N 501-СМР/76 от 25 июня 2010 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северная судоходная компания" и приложенные к нему документы были возвращены обществу.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Северная судоходная компания", не согласившись с принятым судебным актом подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, встречное исковое заявление отправить на стадию принятия.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество "Речбункер" в лице конкурсного управляющего Гаврилова А.А. обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная судоходная компания" о взыскании долга в размере 481 669 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года исковые требования Закрытого акционерного общества "Речбункер" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Северная судоходная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Речбункер" долг в сумме 481 669 руб. 50 коп., госпошлину в сумме 12 633 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

26 февраля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Северная судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском.

В связи с вынесением итогового судебного акта, которым рассмотрение дела завершено до принятия встречного искового заявления к производству, встречное исковое заявление было возвращено судом первой инстанции.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что решение суда было вынесено 28 февраля 2013 года, а встречное исковое заявление подано 26 февраля 2013 года, то есть до рассмотрения дела по существу. Между первоначальным и встречным иском имелась взаимная связь, и их совместное рассмотрение привело бы к более правильному и быстрому рассмотрению дела. Таким образом, основания для возврата встречного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению данные доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Рассмотрение дела было назначено на 20 февраля 2013 года, в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26 февраля 2013 года до 14 час. 30 мин., представитель ответчика участвовал в судебном заседании до объявления перерыва.

Поступившая корреспонденция требует определенного времени для регистрации и обработки. В соответствии с пунктом 4 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1, распечатанные документы передаются сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня.

Таким образом, учитывая положения указанного документа, официально опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчик не мог не осознавать, что документы надлежало направить не менее чем за два рабочих дня до судебного заседания.

Действия ответчика не могут быть оценены иначе как злоупотребление процессуальными правами и попытка искусственно создать повод для довода о процессуальном нарушении.

Резолютивная часть решения была объявлена 26 февраля 2013 года.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, правомерно указал, что поскольку арбитражным судом уже принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то указанное заявление в силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Доводы, приведенные ООО "Северная судоходная компания" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в самостоятельном исковом производстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А55-30222/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северная судоходная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев