Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 01АП-5668/10

г. Владимир

06 декабря 2010 г.

Дело N А43-13741/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастак" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2010 N А43-13741/2010, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Мастак" о взыскании пени и выселении ответчика,

при отсутствии представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастак" (далее - ООО "Мастак") о взыскании 2 рублей 22 копеек пени за период с 16.01. 2010 по 18.01.2010 по договору аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода от 07.12.2009 N 3/1323, и выселении ООО "Мастак" из нежилого помещения N 3, общей площадью 10,60 кв. м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Адмирала Макарова, дом 8, литер А.

Решением от 26.08.2010 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, выселив ООО "Мастак" из нежилого помещения N 3, общей площадью 10,60 кв. м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Адмирала Макарова, дом 8, литер А, во взыскании 2 рублей 22 копеек пени за период с 16.01. 2010 по 18.01.2010 по договору аренды объекта недвижимости отказал.

ООО "Мастак", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение в части выселения ООО "Мастак" из нежилого помещения N 3, общей площадью 10,60 кв. м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Адмирала Макарова, дом 8, литер А.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание 29.11.2010 не обеспечили.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2010 объявлялся перерыв до 06.12.2010.

02.12.2010 от ООО "Мастак" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мастак", г. Нижний Новгород, от апелляционной жалобы от 08.10.2010 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2010, принятое по делу N А43-13741/2010.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мастак", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2010, принятое по делу N А43-13741/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастак", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежной квитанции от 23.09.2010 N 527.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова