Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-6879/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-34866/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройАвтоСервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-34866/2010 (судья Томпакова Г.Н.) о взыскании судебных расходов на стадии исполнения судебных актов, принятое

по иску ООО "ЛЕКС плюс"

к ООО "СтройАвтоСервис"

о взыскании

установил:

ООО "СтройАвтоСервис" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-34866/2010.

Вместе с тем подателем апелляционной жалобы не выполнено требование пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Оставляя определением от 26.03.2013 апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения требований названной нормы, апелляционный суд указал на необходимость представления следующих документов:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, (третьему лицу) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- копия оспариваемого решения;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 10.04.2013.

Получив 02.04.2013 копию определения апелляционного суда по адресу, указанному в иске (199155, Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 37, корп. 1, офис 2, заказное письмо N 19084458545946), заявитель не направил в апелляционный суд необходимые доказательства. Также апелляционным судом направлялась копия определения по адресу, указанному в апелляционной жалобе (199106, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 22, лит. А, пом. 3Н, заказное письмо 19084458545953), письмо вернулось в адрес апелляционного суда с отметками Почты России "истек срок хранения".

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 27.03.2013 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 10.04.2013, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде. Не проявив должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, податель жалобы ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Располагая доказательствами надлежащего извещения и информирования заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии сведений о каких-либо препятствиях для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы приобщается к делу).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СтройАвтоСервис" (регистрационный номер 13АП-6879/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Судья

В.В. Горшелев