Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7327/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-115568/12-142-1080

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е. Н..,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕРЕНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу N А40-115568/12-142-1080, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление дорожного хозяйства и благоустройства "Фрунзенское" (ОГРН 1027739845121, ИНН 7710073292)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРЕНИЯ" (ОГРН 1057747197573, ИНН 7713557005)

о взыскании 776 791 руб. 07 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Управление дорожного хозяйства и благоустройства "Фрунзенское" (далее - ГУП "Управление дорожного хозяйства и благоустройства "Фрунзенское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРЕНИЯ" (далее - ООО "МЕРЕНИЯ") о взыскании суммы 776 791 руб. 07 коп., составляющей 700 673 руб.70 коп. - задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа N 31-12/6 от 23.06.2011 за период с 01.01.2011 г. по 23.06.2011 г., 76 117 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2011 г. по 20.08.2012 г.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга - до 457 665 руб. 48 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 58 618 руб. 98 коп.. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу N А40-115568/12-142-1080 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы утверждает, что ООО "МЕРЕНИЯ" произвело оплату задолженности по договору платежным поручением N 874 от 23.11.2012 г.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Истец представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. Отзывом доводы апелляционной жалобы отклонил, сославшись на то, что денежные средства от ответчика в качестве оплаты долга не поступали.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ГУП "Управление дорожного хозяйства и благоустройства "Фрунзенское" (Арендодатель) и ООО "МЕРЕНИЯ" (Арендатор) заключили договор аренды транспортных средств без экипажа от 31.12.2010 N 31-16/6, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора без предоставления услуг по управлению и по техническому содержанию и эксплуатации транспортные средства, состав которых, перечень, наименование, номенклатура и качественные характеристики приведены в Приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В п. 5.1. договора установлено, что стоимость пользования транспортными средствами оговорена в Спецификации - Приложении N 1. Оплата арендных платежей осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя до пятого числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем аренды (п.5.2 договора).

Срок действия договора аренды установлен в п. 11.2. и составляет до 31 декабря 2011 года.

Как следует из материалов дела, выполнение Арендодателем обязательств по передаче Арендатору во временное владение и пользование транспортных средств в количестве 48 единиц подтверждается актами передачи от 01 января 2011 года и ответчиком не оспаривается.

23.06.2011 г. ГУП "Управление дорожного хозяйства и благоустройства "Фрунзенское" и ООО "МЕРЕНИЯ" заключили соглашение о расторжении договора аренды и 23 июня 2011 года арендованная ответчиком техника была возвращена истцу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "МЕРЕНИЯ" произвело оплату услуг по договору аренды за январь и февраль 2011 года, что подтверждается платежными поручениями N 668 от 01.03.2011 г., N 821 от 12.04.2011 г..

Поскольку ответчик не внес арендную плату за пользование транспортными средствами в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями, настаивает на принудительном взыскании задолженности за период с 01 марта 2011 по 23 июня 2011 года в размере 457 665 рублей 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 618 рублей 68 коп.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что им произведена оплата задолженности по договору платежным поручением N 874 от 23.11.2012 на сумму 700 673 рублей 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали об оплате ООО "МЕРЕНИЯ" задолженности в указанной выше сумме в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, истец факт оплаты долга ответчиком отрицает.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "МЕРЕНИЯ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" февраля 2013 года по делу N А40-115568/12-142-1080 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕРЕНИЯ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова