Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 07АП-6869/09

24 сентября 2009 г.

Дело N А45-6431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Новиковой Е.В. (дов. от 22.01.2009 г.)

от ответчиков: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2009 года

по делу N А45-6431/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромжелдортранс"

о взыскании 1 630200 рублей

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромжелдортранс" о взыскании 1630200 рублей штрафа за задержку вагонов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2009 года по делу N А45-6431/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 29 июня 2009 года, ОАО "Сибпромжелдортранс" в апелляционной жалобе просит его изменить в части и принять новый судебный акт - применить статью 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафных санкций. Податель жалобы ссылается на превышение суммы неустойки (штрафа) над размером основного долга более чем на 200%, в связи с чем, считает возможным применение статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" ссылается на то, что ответчик не предоставил обоснованных данных о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств. Он ссылается на представленный расчет, обосновывающий сумму начисленного штрафа и подтверждающий факт потерь доходов перевозчика от сверхнормативных простоев вагонов на подъездных путях. Штрафные санкции не могут быть сопоставлены с суммой долга по плате за пользование вагонами. В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве, представителем истца поддержаны.

ОАО "Сибпромжелдортранс" в судебное заседание полномочных представителей не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2009 года по делу N А45-6431/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владелец) заключен договор N 10/Н от 20 июля 2002 года, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация комплекса железнодорожных подъездных путей необщего пользования, примыкающих к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги

Согласно параграфу 16 договора от 20 июля 2002 года установлены технологические сроки оборота вагонов независимо от рода подвижного состава и количества выполняемых с ними грузовых операций - 11, 9 часа.

В рамках заключенного договора истцом осуществлялась подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика под погрузку, выгрузку на условиях пользования вагонами и их возврата перевозчику в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с параграфом 20 договора ОАО "Сибпромжелдортранс" обязуется уплачивать дороге плату за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения их на подъездном пути, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца на основании статьи 44 ТУЖД, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов. Эти платы вносятся ответчиком централизованно через справку ТехПД. Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, а так же параграфом 17 договора установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути владельца, осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ.

В период августа 2008 года ответчик нарушил срок технологического оборота вагонов более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока, что подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Поскольку ответчик не внес плату за пользование вагонами за время их нахождения на подъездном пути ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа. Требование о взыскании штрафа истец обосновывает положениями статей 62, 99, 100 УЖТ РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными и удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Сибпромжелдортранс", не оспаривая по существу установленные судом обстоятельства, просит изменить принятый по делу судебный акт в части размера взысканного штрафа. По мнению подателя жалобы, подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства, в связи с чем подлежит применению статья 333 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанным доводов заявителя.

Штрафы, предусмотренные статьями 62, 99 УЖТ, как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ). Размер подлежащей взысканию законной неустойки может быть уменьшен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить его размер.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащего взысканию штрафа суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела не установил наличия каких-либо оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки, в том числе ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Апелляционная инстанция не находит оснований для признания выводов суда неправомерными.

Довод заявителя о несоразмерности взыскиваемой неустойки (штрафа) размеру платы за пользование вагонами в качестве основания для ее уменьшения является ошибочным.

Штраф за задержку вагонов, предусмотренный статьей 99 УЖТ РФ, представляет собой форму ответственности при невыполнении владельцем подъездных путей сроков технологического оборота вагонов, носит компенсационный и предупредительный характер. Плата же за пользование вагонами - это ставка, установленная Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ N 35/12 от 19 июня 2002 года (Тарифное руководство N 2).

Кроме того, анализ вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что соразмерность подлежащей взысканию неустойки должна сопоставляться с последствиями задержки вагонов, а не с платой за пользование вагонами.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2009 года по делу N А45-6431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина