Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 13АП-7649/13

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2013 г.

Дело N А21-9274/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Оценка и сопровождение бизнеса"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2013 по делу N А21-9274/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Оценка и сопровождение бизнеса"

к ИП Попову А.В.

о взыскании 3 000 000 руб.

установил:

ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2013 по делу N А21-9274/2012 о взыскании неустойки по предварительному договору.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование которого указано, что ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" о вынесенном 30.01.2013 решении суда узнало только 06.02.2013 посредством сайта Высшего Арбитражного суда, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу указанной нормы, срок на обжалование решения суда от 30.01.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции истекал 28.02.2013.

Согласно почтового штемпеля, письмо с апелляционной жалобой было отправлено 06.03.2013, в суд апелляционная жалоба поступила 11.03.2013, согласно штемпеля на жалобе.

Как следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела и представленных подателем апелляционной жалобы, последний был надлежащим образом извещен (согласно почтового уведомления N 23600655425022 от 11.12.2012, лист дела 49), но не участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта.

Кроме того, судебный акт опубликован на сайте ВАС РФ в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами подателя апелляционной жалобы.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенных

надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011 в указанный пункт (п.14) Постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте суда первой инстанции или на сайте ВАС РФ, не дожидаясь получения копии судебного акта по почте.

В связи с этим, безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Оценка и сопровождение бизнеса".

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы была произведена уплата государственной пошлины, она подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7649/2013) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" (плательщик Маркин М.Ю.) из бюджета РФ 2000 руб. за уплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Ю. Тойвонен