Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 13АП-8538/13

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 г.

Дело N А26-5190/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кашталинского Владислава Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2011 по делу N А26-5190/2011 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ИП Кашталинскому Владиславу Николаевичу

о взыскании 246 609 руб. 35 ко п.

установил:

ИП Кашталинский Владислав Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2011 по делу N А26-5190/2011 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Первоначально ИП Кашталинский В.Н. обратилось с апелляционной жалобой в пределах установленного срока на обжалование, однако апелляционная жалоба была ему возвращена в связи с ошибочным направлением жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Указанное определение направлено в адрес ответчика 18.11.2011 г.

Повторно апелляционная жалоба направлена ответчиком 12.03.2013 г. в Арбитражный суд Республики Карелия, что подтверждается подлинным конвертом с оттиском почтового штемпеля. Уважительных причин пропуска столь значительного срока для повторной подачи апелляционной жалобы ответчиком не приведено. Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта признана быть не может.

Из представленного конверта заказного письма N 22559, в котором в адрес ИП Кашталинского В.Н. была возвращена в ноябре 2012 г. апелляционная жалоба, явствует, что адресат за корреспонденцией не являлся, имеется отметка органа почтовой связи "об истечении срока хранения".

Таким образом, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, недобросовестного использования принадлежащих заявителю процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ) апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8538/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 15 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.А. Мельникова