Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 01АП-1294/13

8 апреля 2013 г.

А38-71/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галлямовой Лейсан Анваровны (г. Казань)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2013 по делу N А38-71/2012,

принятое судьей Рогожиной Л.В.

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Галлямовой Лейсан Анваровны (г. Казань) о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Связькабелькоммуникация" (ИНН 0602062212, ОГРН 1033600031717),

при участии от арбитражного управляющего Галлямовой Лейсан Анваровны (г. Казань) - Идрисова Елена Альбертовна - паспорт, доверенность.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Галлямова Лейсан Анваровна (далее - Галлямова Л.А., арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле (далее - уполномоченный орган, ФНС России) расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Связькабелькоммуникация" (далее - должник, ООО "Связькабелькоммуникация") в общей сумме 3 885 руб. 98 коп., в том числе расходы по опубликованию сведений о завершении процедуры конкурсного производства в сумме 3 465 руб. 98 коп., нотариальные расходы в сумме 420 руб.

Одновременно арбитражный управляющий Галлямова Л.А. просила взыскать с Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле расходы на оплату юридических услуг при подаче данного заявления и представлении ее интересов в арбитражном суде в размере 10 000 руб.

Определением от 11.02.2013 суд отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 59, 60, 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и пришел к следующим выводам: справка нотариуса не позволяет однозначно подтвердить, что фактически расходы были произведены в деле о банкротстве ООО "Связькабелькоммуникация"; в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника конкурсный управляющий не вправе требовать возмещения за счет средств федерального бюджета расходов на публикацию сведений о завершении конкурсного производства отсутствующего должника.

Суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галлямова Л.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что расходы понесены обоснованно в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Галлямовой Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФНС России надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечила, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа определением суда от 16.03.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Связькабелькоммуникация".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, конкурсным управляющим утверждена Галлямова Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Связькабелькоммуникация" завершено.

24.08.2012 Галлямова Л.А. обратилась в Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле о выплате по делу о банкротстве ООО "Связькабель-коммуникация" вознаграждения в размере 10 000 руб. и возмещении расходов конкурсного управляющего в сумме 12 198 руб. 44 коп.

Уполномоченный орган возместил арбитражному управляющему Галлямовой Л.А. документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 2 360 руб. 45 коп., расходы на публикацию объявлений в сумме 4 984 руб. 71 коп., транспортные расходы в сумме 967 руб. 30 коп., а также вознаграждение в сумме 10 000 руб., всего 18 312 руб. 46 коп.

Письмом от 10.09.2012 арбитражному управляющему отказано в возмещении расходов на публикацию сведений о завершении конкурсного производства отсутствующего должника и расходов за услуги нотариуса по заверению копий документов.

В связи с тем, что расходы по делу о банкротстве ООО "Связькабелькоммуникация" остались частично не погашенными, арбитражный управляющий Галлямова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением и просит взыскать с уполномоченного органа понесенные расходы в сумме 3 885 руб. 98 коп., в том числе расходы по опубликованию сведений о завершении процедуры конкурсного производства в сумме 3 465 руб. 98 коп., нотариальные расходы в сумме 420 руб.

В подтверждение расходов, связанных с проведением в отношении отсутствующего должника процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий представил следующие документы:

- справку от 14.06.2012 реестр N N 1448-1449, выданную нотариусом Платоновой С.В., в том, что Галлямовой Л.А. уплачено по тарифу 220 руб.00 коп. за копии паспорта и решения суда;

- справку от 15.06.2012 N 795, выданную нотариусом Хамадишиной С.Ф., в том, что Галлямовой Л.А. было уплачено 200 руб. 00 коп. за свидетельствование копии паспорта на имя Галлямовой Л.А., реестр N 2К-537 (т.3, л.д. 77);

- счета, платежные документы об оплате публикации объявления о завершении конкурсного производства отсутствующего должника ООО "Связькабелькоммуникация" в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ: квитанция к приходному кассовому ордеру N 467 от 26.07.2012 и кассовый чек на сумму 2800 руб. 98 коп., квитанция от 31.07.2012 на сумму 665 руб. (т.3, л.д. 67-76).

Одновременно арбитражный управляющий Галлямова Л.А. просила взыскать с Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле расходы на оплату юридических услуг при подаче данного заявления и представлении ее интересов в арбитражном суде в размере 10 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявляемые расходы должны документально подтверждаться, быть связанными с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий, необходимыми и обоснованными для проведения процедуры конкурсного производства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные арбитражным управляющим справки нотариуса от 14.06.2012 и от 15.06.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы не позволяют однозначно подтвердить, что данные расходы в сумме 420 руб. произведены в деле о банкротстве ООО "Связькабелькоммуникация" и связаны с указанным делом.

Пункт 3 статьи 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о завершении конкурсного производства.

Согласно утвержденному Приказом от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н Перечню и предельному размеру подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, за счет средств федерального бюджета конкурсному управляющему подлежат возмещению только расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в размере фактических расходов (п.2).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с уполномоченного органа расходов по опубликованию сведений о завершении процедуры конкурсного производства в сумме 3 465 руб. 98 коп. по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление арбитражного управляющего Галлямовой Л.А. о взыскании судебных расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2013 по делу N А38-71/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галлямовой Лейсан Анваровны (г. Казань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова