Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 06АП-127/13

г. Хабаровск

28 марта 2013 г.

А04-7405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЖОУЛЬ": представитель не явился;

от администрации Селемджинского района Амурской области: представитель не явился;

от муниципального казенного учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Селемджинского района Амурской области

на решение от 04.12.2012 по делу N А04-7405/2012

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖОУЛЬ"

к администрации Селемджинского района Амурской области, муниципальному казенному учреждению "Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района"

о взыскании 290 751 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЖОУЛЬ" (ОГРН 1092807000813) (далее - ООО "Джоуль") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Селемджинского района Амурской области, муниципальному казенному учреждению "Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 274 872 руб. 46 коп. за период с 01.09.2009 по 30.09.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 879 руб. 18 коп. за период с 25.11.2011 по 31.10.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением от 04.12.2012, принятым в порядке упрощенного производства, судом исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, администрация Селемджинского района Амурской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Джоуль" являясь энергоснабжающей организацией, поставляло тепловую энергию в не занятые служебные помещения здания, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, ул. Школьная, 19, находящегося в собственности муниципального образования Селемджинский район Амурской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2011 N 28 АА 502122.

Ссылаясь на неоплату администрацией Селемджинского района Амурской области поставленной тепловой энергии за период с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года, на сумму 274 872 руб. 46 коп., ООО "Джоуль" рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2011 по 31.10.2012 в сумме 15 879 руб. 18 коп. и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе администрация указывает на то, что с 20.07.2012 в связи с передачей недвижимого муниципального имущества, посредством которого истец оказывал услуги теплоснабжения, в казну муниципального образования "Селемджинский район", расторжением договора аренды имущества с истцом и наделением этим имуществом МУП "Селемджинский", истец, с указанного времени не оказывал и не мог оказывать услуги теплоснабжения, в связи с чем предъявление им ко взысканию платы за период после 20.07.2012 неправомерно. В остальной части оснований не согласия с решением суда не указывает. Просит решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Джоуль" признало возражения администрации Селемджинского района Амурской области, в связи с чем заявило уточнение исковых требований. Согласно уточнению истец просил взыскать 243 515 руб. 22 коп. основного долга, за исключением 31 357 руб. 24 коп. стоимости услуг за сентябрь 2012 года (в июле и августе услуги не оказывались). При этом, увеличил размер пени до 23 157 руб. 20 коп. за счет увеличения периода начисления до 19.03.2013.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу частично обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Статьей 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь указанной нормой, суд апелляционной инстанции не может принять изменение требований, заявленное истцом в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд принимает признание ООО "Джоуль" того обстоятельства, что с 20.07.2012 оно не оказывало услуги теплоснабжения, в связи с чем согласно исключить из своих требований начисление за сентябрь 2012 в размере 31 357 руб. 24 коп.

Указанное признание изложено в письменной форме, и, согласно статье 70 АПК РФ, не требует доказывания и не проверяется судом в ходе дальнейшего рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации Селемджинского района Амурской области 31 357 руб. 24 коп. подлежит отмене, а заявленный иск - отклонению.

В остальной части суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что в спорный период - с сентября 2009 года по июнь 2012 года, в отсутствие заключенного договора на предоставление услуг теплоснабжения, ООО "Джоуль" оказывало администрации услуги теплоснабжения, в том числе в отношении не занятых служебных помещений, расположенных по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, ул. Школьная, 19, находящегося в собственности муниципального образования Селемджинский район Амурской области.

Данный факт подтверждается расчетами расхода тепловой энергии, актами выполненных работ.

Между тем, оплата за полученные услуги администрацией Селемджинского района Амурской области не произведена.

Возражений в данной части ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не высказано, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку факт оплаты оказанных в спорный период услуг по отоплению ответчик не подтвердил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности предъявления ко взысканию задолженности в сумме 243 515 руб. 22 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В связи с несвоевременной оплатой истцом также правомерно предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в сумме 15 879 руб. 18 коп. за период с 25.11.2011 по 31.10.2012.

В связи с изложенным, судом правомерно удовлетворен заявленный иск в указанном размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2012 по делу N А04-7405/2012, изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с администрации Селемджинского района Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖОУЛЬ" основной долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 243 515 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 879 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова