Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 01АП-848/13

г. Владимир

09 апреля 2013 г.

Дело N А38-4336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эшкинина-6", на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2012 по делу N А38-4336/2012, принятое судьей Волковым А.И., по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) к товариществу собственников жилья "Эшкинина-6", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215139100, ОГРН 1091215001569), при участии третьих лиц: Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" о взыскании основного долга,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьих лиц: Комитет по расчетам и платежам администрации г. о. "Город Йошкар-Ола" - представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства;

ОАО "ЖЭУ компания "Заречная" - представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Эшкинина-6" с учетом уточнений о взыскании долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, находящегося в управлении товарищества, в сумме 27 480 руб. 85 коп.

Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья "Эшкинина-6" в пользу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" взыскан долг в сумме 27 480 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, товарищество собственников жилья "Эшкинина-6" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, неправильным истолкованием закона.

Заявитель не согласен с выводом суда, что ответчик в период с июля по декабрь 2009 года исполнял функции по обслуживанию и управлению в отношении указанного многоквартирного дома.

Указал, что как до создания ТСЖ, так и после его создания занималась этим "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная".

Также заявитель указал, что договор от 12.03.2009 является не действительным, поскольку со стороны ТСЖ подписан лицом, не имевшим на то полномочий. Всеми признаками исполнителя коммунальных услуг ТСЖ "Эшкинина-6" не обладало. ТСЖ не пользовалось услугами теплоснабжения и не обязано их оплачивать, поскольку не было договора.

По мнению заявителя, ссылка арбитражного суда на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является не состоятельной. Никакого отношения к ТСЖ эта норма права в данном случае не имеет, поскольку оно не является абонентом и не использует оборудование и приборы, связанные с потреблением энергии.

Апеллянт также указал, что задолженность по оплате тепловой энергии, возникшая в октябре-декабре 2009 года, была погашена в последующие периоды.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 02.04.2013.

После отложения заявитель в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, находится в управлении товарищества собственников жилья "Эшкинина-6". Основной целью деятельности товарищества является совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2012 N 041398 ТСЖ "Эшкинина-6" образовано 12 марта 2009 года. Следовательно, осуществляя уставную деятельность, ответчик в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года исполнял функции по обслуживанию и управлению в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

В июле-декабре 2009 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика. При этом общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме отсутствовал.

Судом установлено, что вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не заключался. Поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, жилые дома снабжались тепловой энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии. Фактическое пользование ТСЖ "Эшкинина-6" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ). Из фактического отпуска тепловой энергии в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что Энергоснабжающая организация обязательство по передаче тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6 в июле-декабре 2009 года исполнила надлежащим образом. Исполнение подтверждается расчетом количества и стоимости потребленной тепловой энергии в спорном периоде с указанием количества проживающих граждан и площади жилых помещений, выставленными счетами-фактурами, содержащим сведения об объеме отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, применяемых тарифах и общей стоимости энергии по жилому дому, постановлениями Мэра г. Йошкар-Олы о начале и о завершении отопительного сезона.

Потребление тепловой энергии в указанном количестве потребителем не оспаривалось, соответствует представленным письменным доказательствам.

Факт подачи тепловой энергии в многоквартирный жилой дом в указанный период ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут в связи с чем, обоснованно признан арбитражным судом достоверно доказанным.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем, в частности, является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданам.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость тепловой энергии определялась истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в законном порядке постановлением РСТ РМЭ от 29.12.2008 N 115 "О тарифах на тепловую энергию", согласно которому стоимость тепловой энергии составляет 782 руб. 37 коп. за 1 Гкал (без НДС); постановлением Мэра города Йошкар-Олы от 06.03.2009 N 552 "Об установлении тарифов на горячую воду", согласно которому установлен тариф на горячую воду в размере 64 руб. 34 коп. за 1 куб. м (без НДС). Тарифы применены в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы". При этом окончательная цена за тепловую энергию определена с учетом постановления Мэра г. Йошкар-Олы от 29.12.2008 N 3456 "Об оплате населением услуг отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования "Город Йошкар-Ола" утверждены решением IV сессии городского собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 19.04.2005 N 61-IV.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года ответчику отпущено тепловой энергии на общую сумму 941 082 руб. 32 коп., в том числе стоимость отопления составила 602 572 руб. 62 коп., стоимость горячего водоснабжения - 338 509 руб. 70 коп. Оплата тепловой энергии в спорный период произведена через Комитет РП г. Йошкар-Олы в общей сумме 913 601 руб. 47 коп.

Денежное обязательство в полном объеме ответчиком не исполнено, что следует из доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его обоснованным.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему в спорный период тепловой энергии, хотя срок платежа наступил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства погашения задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии противоречит нормам гражданского права, жилищного законодательства.

Довод заявителя о том, что ТСЖ "Эшкинина-6" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Эшкинина, 6, находился в управлении ОАО "ЖЭУК "Заречная" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа товарищества от 12.03.2009, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Указанные способы являются самостоятельными и взаимоисключающими, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Эшкинина-6" создано решением общего собрания собственников помещений (протокол N 1 от 06.03.2009) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, а также владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома.

ТСЖ "Эшкинина-6" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 марта 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома принималось решение об изменении способа управления домом в порядке, предусмотренном нормами ЖК РФ, а также о заключении договора управления с управляющей организацией на условиях, утвержденных и указанных в решении общего собрания собственников.

Предметом договора от 12.03.2009, является передача полномочий единоличного исполнительного органа товарищества, а не управление многоквартирным домом. Как того требует статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 1 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Обязанность товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды прямо предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

Из выше изложенного следует, что ТСЖ "Эшкинина-6" с момента его создания наделено полномочиями по управлению жилым домом. Следовательно, ответчик обладает всеми признаками исполнителя коммунальных услуг. Поэтому именно на товариществе собственников жилья лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в обслуживаемый им жилой дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6.

Ссылка заявителя на отсутствие долга за июль-декабрь 2009 года является необоснованной.

Расчет начислений стоимости тепловой энергии выполненный истцом, составлен на основании нормативов потребления горячей воды и отопления, что соответствует законодательству.

Так, согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии средств измерений, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Данный вывод также подтвержден и позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10.

Ответчиком также вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены платежные документы с назначением платежа, из которых бы усматривалась оплата за поставленную тепловую энергию применительно к спорному периоду.

В соответствии с положениями указанной нормы о распределении бремени доказывания в процессе на истце, являющемся ресурсоснабжающей организацией, лежит обязанность по доказыванию факта поставки тепловой энергии, ее объема и стоимости, а на ответчике - обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с отсутствием долга, в том числе, в результате его полного погашения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2012 по делу N А38-4336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эшкинина-6" (ИНН 1215139100, ОГРН 1091215001569) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов