Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-4769/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-56915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Лапин А.А. по доверенности от 10.08.2012 N 1008/12

от ответчика (должника): 1) Красько Н.А. по доверенности от 25.03.2013, Ефимова Т.А. по доверенности от 25.03.2013, Коптилый К.Ф. по доверенности от 12.11.2012, 2) не явился, извещен.

от 3-го лица: Поляков А.А. по доверенности от 15.11.2012 N 19/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4769/2013) ООО "Олимп Русланд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-56915/2012 (судья С.С. Покровский), принятое

по иску ООО "СИТИ-ГРЕЙН"

к ООО "Олимп Русланд", ООО "Валаам" 3-е лицо: ООО "Климовский Крахмал" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРЕЙН" (место нахождения: Москва, наб. Пресненская, дом 12, ОГРН 1117746580929, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Олимп Русланд" (место нахождения: Санкт-Петербург, набережная реки Екатерингофки, дом 19, литер Д, помещение 1-Н, ОГРН 1107847067536, далее - ответчик 1), ООО "Валаам" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, дом 9, ОГРН 1089848007105, далее - ответчик 2) о взыскании задолженности по оплате товара (крахмала кукурузного высшего сорта) в количестве 60 000 кг на общую сумму 1 140 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Климовский Крахмал" (место нахождения: рп. Климово Брянской обл., ул.Заводская, дом 1, ОГРН 1063241029312).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2013 исковые требования к ООО "Олимп Русланд" удовлетворены. В удовлетворении иска к ООО "Валаам" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Олимп Русланд" просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению ООО "Олимп Русланд" в материалы дела истцом не представлены доказательства объективно свидетельствующие о получении спорного товара ответчиком 1.

В судебном заседании представитель ООО "Олимп Русланд" требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

ООО "Валаам", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара по ТН N 14 от 03.04.2012, N 20 от 03.04.2012, N 24 от 09.04.2012 на сумму 1 140 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания долга с ООО "Олимп Русланд", указал, что факт приемки товара подтвержден ТН, подписанными со стороны ответчика 1 уполномоченным лицом, подпись которого удостоверена печатью организации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО "Олимп Русланд" товара подтверждается ТН N 14 от 03.04.2012, N 20 от 03.04.2012, N 24 от 09.04.2012.

В товарных накладных в качестве грузоотправителя указан ООО "Климовский крахмал", в качестве поставщика - ООО "Сити-Грейн", в качестве грузополучателя ООО "Валаам". Груз по товарным накладным приняло уполномоченное лицо ООО "Олимп Русланд", подпись которого удостоверена печатью последнего.

В материалы дела также представлены транспортные накладные, согласно которых грузоотправителем является ООО "Климовский крахмал", грузополучателем ООО "Валаам". Факт принятия груза подтвержден подписью уполномоченного представителя ООО "Фирма "Мир", удостоверенной печатью указанной организации.

При этом, согласно письма ООО "Олимп Русланд" N 35 от 12.03.2012 ООО "Валаам", ООО "Фирма "МИР" и ООО "Олимп Русланд" входят в один концерн - ГК "Карельский комбинат".

Так же материалами дела установлено, что генеральный директор ООО "Фирма "МИР" - Коптилый К.Ф. является единственным учредителем ООО "Олимп Русланд".

Полномочия исполнительного органа ООО "Олимп Русланд" осуществляет ООО "Агропромышленная корпорация "Система" (ОГРН 1074705000028), которая в свою очередь является и единственным участником ООО "Фирма "МИР".

Учитывая то обстоятельство, что договор на поставку товара в виде отдельного документа ни с одним из ответчиков не заключен, товарные накладные, подтверждающие факт поставки ООО "Олимп Русланд" подписаны без возражений, по транспортным накладным товар принят ООО "Фирма "МИР", являющейся подконтрольной ООО "Олимп Русланд" организацией, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по оплате поставленного товара подлежит возложению на ответчика 1.

Доводы об ошибочном подписании товарных накладных не нашли своего подтверждения ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеется подпись лица, принявшего от имени ответчика товар, с приложением печати ответчика.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приложение печати ответчика на подпись лиц, подписавших Договор и принявших товар по накладным, свидетельствует о наличии у этих лиц соответствующих полномочий на подписание Договора и принятие товара от имени ответчика.

Ответчиком доказательств неправомерного выбытия из его владения печати не представлено.

Поскольку ООО "Олимп Русланд" обязательства по оплате товара, переданного ООО "СИТИ-ГРЕЙН", в разумный срок не исполнило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к ООО "Олимп Русланд" о взыскании задолженности в размере 1 140 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-56915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева