Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-17081/12

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А65-16652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от истца - представитель Юрченко Е.А., доверенность от 28.03.2012 N 780 (до перерыва), представитель Шалаева Н.В., доверенность от 17.12.2012 N 3003,

от ответчика - исполняющий обязанности конкурсного управляющего Миллер А.А.,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля - 04 апреля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2012 года по делу N А65-16652/2011 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети"", г. Альметьевск, Республика Татарстан, ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405,

третьи лица:

- Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, г. Казань,

- Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,

о взыскании 12 265 416 руб. 79 коп. задолженности, 614 344 руб. 46 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее - ОАО "Альметьевские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис" (далее - ООО "Комплект + сервис", ответчик) о взыскании долга в сумме 12 265 416 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 344 руб. 46 коп., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Комплект + сервис" в пользу ОАО "Альметьевские тепловые сети" взыскано 12 265 416 руб. 79 коп. задолженности, 614 344 руб. 46 коп. процентов, 302 282 руб. расходов на оплату экспертизы по делу; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 87 398 руб. 81 коп. Кроме того, в обеспечение исполнения настоящего решения суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах банков денежные средства ООО "Комплект + сервис" и денежные средства, поступившие в будущем на корреспондентские счета банков Альметьевского района и г. Альметьевска на имя ООО "Комплект + сервис" на сумму 12 579 761 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил назначить по делу повторную экспертизу и с учетом ее результатов отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несогласием с выводами экспертизы ООО "Инженерный Центр Энерготехаудит", на основании которых принято оспариваемое решение. Заявитель жалобы также полагает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на то, что заявитель не представил доказательств внесения на депозит суда средств на оплату экспертных услуг.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку ответчик в установленный судом срок не внес на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате экспертам, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении повторной экспертизы на основании части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес определение, занесенной в протокол судебного заседания от 22-29.01.2013 (т.7, л.д. 80).

Рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции на 19.02.2013, 14.03.2013, и на 02.04.2013, на 15 час. 15 мин.

В назначенное время представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 02.04.2013 объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 04.04.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика - исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Комплект + сервис" Миллер А.А. признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 8 563 213 руб. 95 коп. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 200 руб. 09 коп. В остальной части просил отменить решение суда, считая его необоснованным.

Представители истца просили оставить решение суда без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Комплект + сервис" является управляющей организацией жилых домов, расположенных в г. Альметьевске, в том числе: ул. Белоглазова, дома N N 33, 115, ул. Гагарина, дома N N 4, 14, 19, 22, 28, ул. Ленина, дома N N 30а, 56, ул. Промышленная, дом N 2, ул. Пушкина, д. 50, ул. Радищева, дома N N 20, 2г, ул. Джалиля, дом N 21, ул. Советская, дома N N 153, 205, ул. Тимирязева, дома N N 48, 50, ул. Чернышевского, дом N 24, ул. Чехова, дома N N 5, 9, 11, 19, 25, 23а.

01.04.2009 между ОАО "Альметьевские тепловые сети" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Комплект + сервис" (исполнителем) был заключен договор N 800 на отпуск тепловой энергии (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию на отопление в общем количестве 0, 2138 Гкал/2-м, на подогрев воды - 0,0428 Гкал/3-м., а ответчик - производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством, в течение 2 банковских дней с момента выставления энергоснабжающей организацией счета на оплату; окончательный расчет, за вычетом денежных средств, поступивших в течение месяца, производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (т.1, л.д.25 - 36).

Согласно п. 2.1.1. договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласно показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - по утвержденным нормативам: - отопление - 0,2138 Гкал/кв.м. общей площади в год.

Исполнитель обязался предоставлять данные о лицевых счетах в жилых фондах по характеристикам жилья, тарифам, обеспечить хранение архива изменений и параметров, влияющих на расчёт стоимости коммунальных услуг для проведения перерасчёта начисленных в прошлые периоды сумм; вести учёт показания приборов для учёта расходов и значений, представлять расчёты за текущий месяц стоимости коммунальных ресурсов и перерасчёт начислений за прошлые периоды; осуществлять приём платежей от населения в размере лицевых счетов, вести сальдо по лицевым счётам, по перечислениям; вести архивы изменения данных; предоставлять отчётные формы по начислению и оплатам по данным адресам, по группам лицевых счетов, по поставщикам; предоставлять данные ресурсоснабжающей организации по численности потребителя с разбивкой по домам один раз в квартал (пункт 3.3.25 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора не предоставил истцу помесячные отчёты по начисленным и оплаченным платежам за коммунальные услуги и не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с августа 2010 года по декабрь 2011 года, в сумме 12 265 416 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 344 руб. 46 коп. по состоянию на 01.01.2012 (т. 5, л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Подпунктом "а" пункта 19 названных правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, при расчете размера платы за отопление учитывается норматив потребления коммунальных услуг, утверждаемый органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ряд домов, обслуживаемых ответчиком, оборудован приборами учета, а по ряду домов общедомовые приборы учета отсутствуют.

Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организации жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007 год" (с изменениями от 27.02.2008) норматив на отопление установлен в размере 0, 2138 Гкал на 1 кв. м в год (Приложение N 6).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N А65-21897/2010 Приложение N 6 к решению Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007" в части установления норматива на отопление жилых многоквартирных домов признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 и недействующим.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О, в котором указано, что решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Вместе с тем, судом не учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10. Рассматривая спор о взыскании задолженности за поставленный энергетический ресурс, подлежащий оплате по регулируемым ценам (тарифам), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что норма части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Поскольку Приложение N 6 к решению Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007" в части установления норматива на отопление жилых многоквартирных домов признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 и недействующим, применение установленного им норматива на отопление жилых многоквартирных домов, является неправомерным.

Разрешая спор, суд исходил также из выводов, изложенных в экспертном заключении ООО "Инженерный Центр Энерготехаудит" от 26.07.2012, рассчитавшем норматив потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета (т. 5, л.д. 135-162).

Между тем, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение не содержит записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, выводы экспертного заключения ООО "Инженерный Центр Энерготехаудит" от 26.07.2012 не могли быть признаны достоверным доказательством в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть положены в основу судебного акта.

Вывод суда о правильности расчета истца, в отсутствие приборов учета определившей количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит вышеназванным нормам права и нормативным актам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Однако, принимая во внимание то, что представителем ответчика исковые требования в части взыскания задолженности в размере 8 563 213 руб. 95 коп. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 200 руб. 09 коп. признаны (т. 7, л.д. 221-223), суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования частично, в размере неоспариваемой ответчиком суммы.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 2, 4 части 1, пункта 2 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

Суд апелляционной инстанции также считает, что решение суда в части принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика неправомерно, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер было отозвано истцом, о чем суд 08.10.2012 вынес соответствующее определение с возвращением уплаченной государственной пошлины (т. 6, л.д. 79-80, 87-90).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе и по оплате экспертизы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2012 года по делу N А65-16652/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети"", г. Альметьевск, Республика Татарстан, задолженность в сумме 8 563 213 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 200 руб. 09 коп., а также в возмещение расходов по оплате экспертизы 210 358 руб. 04 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в размере 60 816 руб. 68 коп., с открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети"", г. Альметьевск, Республика Татарстан, - в размере 26 582 руб. 13 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 608 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин