Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 12АП-2705/13

г. Саратов

18 апреля 2013 г.

Дело N А57-24987/12

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество", с.Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области,

на определение от 19 марта 2013 года Арбитражного суда Саратовской области об отказе во вступлении в дело N А57-24987/2012 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судья Ю.Н. Федорова,

по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Пугачев-Кредит", г. Пугачев Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды", с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области,

о взыскании 1910151 руб. 64 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Пугачев-Кредит", Саратовская область, город Пугачев, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды", Саратовская область, Ивантеевский район, с. Ивантеевка, о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. по договору N АС-12-04, 200 000 руб. по договору N АС-12-06, 1 000 000 руб. по договору N Р-12-44, суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 8 504 руб. 18 коп. по договору N АС-12-04; 3 399 руб. 49 коп. по договору N АС-12-06; 20 737 руб. 44 коп. по договору N Р-12-44, неустойки в размере 146 000 руб. по договору N АС-12-04; 21 400 руб. по договору N АС-12-06; 352 руб. 53 коп. по договору N Р-12-44; о взыскании членских взносов в размере 2 187 руб. по договору N АС-12-04; 1 043 руб. по договору N АС-12-06; 5 184 руб. по договору N Р-12-44, целевых взносов в резервный фонд по договору N АС-12-04 в сумме 1 080 руб. и по договору N АС-12-06 в сумме 264 руб.

От ООО "Содружество" в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Содружество" (413950, Саратовская область, Ивантеевский район, с.Ивантеевка, ул.Гражданская, д.30).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-24987/2012 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Содружество" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-24987/2012, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация, о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Содружество" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Содружество" (413950, Саратовская область, Ивантеевский район, с.Ивантеевка, ул.Гражданская, д.30).

В обоснование необходимости участия в деле ООО "Содружество" заявитель ссылается на то, что согласно уставу ООО "Чистые пруды" несет ответственность по обязательствам всем своим имуществом, а участники общества несут ответственность в пределах стоимости принадлежащих им долей, а, поскольку, в состав учредителей ООО "Чистые пруды" входит юридическое лицо ООО "Содружество", доля которого в уставном капитале составляет 80% и физическое лицо Фартушнов Сергей Анатольевич с долей 20%, то рассмотрение иска затрагивает права и интересы учредителя ООО "Содружество", обладающего 80% доли в уставном капитале ООО "Чистые пруды".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-24987/2012 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствовался положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу, исходя из предмета спора, что в рамках настоящего дела не решается вопрос о правах и обязанностях иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайств у стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с т ем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьи х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Проверив обоснованность заявления Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Предметом исследования настоящего спора являются правоотношения, возникшие между сторонами по договорам займа. Вопрос о правах Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" при рассмотрении данного спора не ставится.

В силу положений статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Сам по себе отказ в привлечении к участию в деле третьего лица не препятствует ООО "Содружество" осуществлять полноценную защиту своих прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Содружество" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-24987/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина