Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 04АП-1397/13

г. Чита

4 апреля 2013 г.

Дело N А78-10191/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Казарян Нины Тихоновны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-10191/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Казарян Нины Тихоновны (ИНН 752500008965, ОГРН 306751308800021) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Забайкальскому краю (ИНН 7513005342, ОГРН 1047509901614) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.08.2012 г. N2.8-01/10/6, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Казарян Нина Тихоновна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-10191/2012.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 11 февраля 2013 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 11 марта 2013 г. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 11 марта 2013 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-10191/2012 истек 11 марта 2013 года.

Как следует из материалов дела, ИП Казарян Н.Т. согласно штампу на почтовом конверте направила апелляционную жалобу в суд первой инстанции 15 марта 2013 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит и к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 11 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ИП Казарян Н.Т. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казарян Нины Тихоновны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-10191/2012 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2-х листах;

Копия Решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. по делу N А78-10191/2012 на 6-ти листах;

Чек от 14.03.2013 на сумму 100 рублей ;

конверт.

Судья

Д.В. Басаев