Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-2664/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-42771/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-42771/2012(судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании процентов,

установил:

Определением от 15.02.2013 апелляционная жалоба на основании части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до 22.03.2013 (включительно).

Копия определения от 15.02.2013 получена ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 25.02.2013 (уведомление 190844 46 67718 5).

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 16.02.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 22.03.2013 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2664/2013) возвратить заявителю.

2. Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Т.С. Ларина