Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 18АП-2630/13

г. Челябинск

18 апреля 2013 г.

Дело N А76-10945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу N А76-10945/2012(судья Кирьянова Г.И.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Дорофеева О.В. (доверенность от 28.12.2010),

открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" - Благинина Э.Л. (доверенность от 09.01.2013).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", г. Тюмень (ОГРН 1077203052772) (далее - истец, ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябкоммунэнерго", г.Челябинск (ОГРН 1037402904142) (далее - ответчик, ОАО "Челябкоммунэнерго") о взыскании причиненных убытков в сумме 328 321 руб. 45 коп. (т.1, л.д. 5-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 65 941 руб. 98 коп. (т.2, л.д. 69).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012, 04.10.2012, 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 243 г. Челябинска (далее - МБДОУ Детский сад N 234, учреждение), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет, КУИЗО), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска (далее - управление, УЖКХ Администрации г. Челябинска), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 131 г. Челябинска (далее - МБОУ СОШ N 131) (т.1, л.д. 137-139, т.2, л.д. 54-58, л.д. 113-117).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2013 (резолютивная часть от 24.01.2013) исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 68 коп. (т.3, л.д. 41-53).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябкоммунэнерго" просило решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения (т.3 л.д.67-69).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябкоммунэнерго" ссылалось на нарушение исполнения обязательства со стороны истца, а именно пункта 2.2.3. договора N 99/10 от 01.01.2011. Доказательства в подтверждение заявленных требований за период с 06.08.2011 по 20.10.2011 истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Кроме того, судом не дана оценка представленным ответчиком актам готовности к отопительному сезону за спорный период, акту испытания технологических трубопроводов от 25.06.2011. Довод истца о ненадлежащей температуре теплового носителя за предъявляемый период материалами дела не подтверждается. Факт причинения ответчиком убытков истцу не доказан.

ОАО "УТСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца по доводам жалобы возразил.

Согласно письменным объяснениям истца, приобщенным к материалам дела, решение суда является законным и обоснованным. Доказательств надлежащего состояния теплотрассы в спорный период ответчик не представил. Считает, что период возникновения убытков рассчитан обоснованно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "УТСК" и ОАО "Челябкоммунэнерго" (сетевая организация) 01.01.2010 заключён договор N 99/10 (далее - договор, договор N 99/10 от 01.01.2010) (т.1, л.д. 14-17).

Согласно пункту 1 договора сетевая организация обязуется оказывать ОАО "УТСК" услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети, находящиеся на обслуживании сетевой организации, а ОАО "УТСК" обязуется оплатить оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора сетевая организация обязуется оказывать ОАО "УТСК" услуги по передаче тепловой энергии абонентам, получающим тепловую энергию через тепловые сети сетевой организации. Фактический объем передачи тепловой энергии, переданной через тепловые сети сетевой организации определяется ежемесячно в соответствии с договорами теплоснабжения, заключенными ОАО "УТСК" с абонентами.

Согласно пункту 2.1.2 договора сетевая организация обязуется соблюдать режимы передачи тепловой энергии, обеспечить передачу теплоносителя до границы раздела балансовой принадлежности в объеме и с соблюдением параметров, учитывающих нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя при фактических температурных режимах работы тепловых сетей.

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрена обязанность сетевой организации

содержать тепловые сети в состоянии, обеспечивающем надежное теплоснабжение абонентов, обеспечивать безопасную эксплуатацию, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с передачей тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.9 договора сетевая организация обязуется обеспечить составление двухсторонних актов при нарушениях, допущенных сетевой организацией при передаче теплоэнергии абонентам. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается ОАО "УТСК". При отказе сетевой организации от составления акта ОАО "УТСК" имеет право составить акт, подтверждающий допущенные нарушения по вине сетевой организации и вручить ей один экземпляр. Ответственное лицо сетевой организации производит отметку в акте об ознакомлении с ним, а при наличии замечаний излагает свое мнение в акте ниже подписи представителя ОАО "УТСК", составившего акт. Акт считается действительным и при отказе сетевой организации от ознакомления.

ОАО "УТСК" обязуется оплачивать услуги сетевой организации по передаче тепловой энергии в объеме, предусмотренном настоящим договором до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора годовая стоимость услуг сетевой организации по настоящему договору определяется объемом тепловой энергии, передаваемой через ее сети абонентам, включенным в тарифы ОАО "УТСК" (8101,00 Гкал в год), по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденному для сетевой организации ГК ЕТО на 2010 год (25,81 руб./Гкал) и не может превышать 209 060 руб. в том числе НДС 31 890 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.3 договора оплата стоимости услуг сетевой организации производится ежемесячно равными долями в размере одной двенадцатой годовой стоимости услуг сетевой организации, указанной в пункте 3.3 договора.

Границы обслуживания и ответственность ОАО "УТСК" и сетевой организации устанавливаются в соответствии с эксплуатационной ответственностью сторон (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010.

Условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.10, а в части расчетов до полного погашения сторонами своих обязательств.

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций.

Актом от 20.10.2011 выявлено отсутствие теплоизоляции на участках трубопроводов тепловой сети надземной прокладки в 12 час. 00 мин. 20.10.2011 установлено отсутствие изоляции на прямом (и/или обратном) трубопроводе, принадлежащем теплосетевой организации на участке от ТК 11 и до наружной стенки д/с N 243, шк. 131. Температура прямой сетевой воды Т1=67 град. С., температура обратной сетевой воды Т2=52 град. С., скорость воздуха около трубы 6 м/сек. (т.1, л.д. 18).

В материалы дела представлен расчет тепловых потерь неизолированными трубопроводами, тепловые потери через неизолированный трубопровод на участке от ТК-11 до наружной стены здания детского сада N 243 составили (200,283+149,087) =349,370 Гкал. (т.1, л.д. 19-20).

Расчет тепловых потерь неизолированными трубопроводами произведен на основании методических рекомендаций по определению тепловых нагрузок потребителей, расчета тепловых потерь и начислению повышенного тарифа за нарушение "Правил пользования тепловой энергией", с учетом тарифов, утвержденных постановлением от 25.12.2009 N 49/2, постановлением от 26.01.2011 N 3/4.

На оплату тепловых потерь истцом выставлен счет на сумму 331 454 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 23).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате причинённых истцу убытков, ОАО "УТСК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 15, 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия тепловой изоляции трубопроводов, находящихся в ведении ответчика, подтвержден представленным в материалы дела актом от 20.10.2011. Ответчиком не представлено доказательств принятия мер для восстановления разрушенной тепловой изоляции на спорном участке теплотрассы, в силу чего требования истца о взыскании убытков в сумме 65 941 руб. 98 коп., связанных с потерями тепловой энергии, по мнению суда, являются законными и обоснованными.

Между тем, решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

По мнению истца, убытки причинены ему в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обязанностей, предусмотренных п.2.1.3 договора N 99/10, пунктом 6.2.25 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", истцом в материалы дела представлен акт выявления отсутствия теплоизоляции на участках трубопроводов тепловой сети надземной прокладки от 20.10.2011 (т.1 л.д.18).

Указанное доказательство судом первой инстанции необоснованно принято во внимание в силу следующего.

В соответствии с п.2.1.9 договора N 99/10 сетевая организация обязуется обеспечить составление двухсторонних актов при нарушениях, допущенных сетевой организацией при передаче теплоэнергии абонентам. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается ОАО "УТСК". При отказе сетевой организации от составления акта ОАО "УТСК" имеет право составить акт, подтверждающий допущенные нарушения по вине сетевой организации и вручить ей один экземпляр. Ответственное лицо сетевой организации производит отметку в акте об ознакомлении с ним, а при наличии замечаний излагает свое мнение в акте ниже подписи представителя ОАО "УТСК", составившего акт. Акт считается действительным и при отказе сетевой организации от ознакомления.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, п.2.1.9 договора устанавливает, что ОАО "УТСК" имеет право составить акт, подтверждающий допущенные нарушения по вине сетевой организации, только в случае отказа ОАО "Челябоблкоммунэнерго" от составления данного акта. По смыслу данного условия, если ОАО "УТСК" выявит допущенные сетевой организацией нарушения, оно должно обратиться к сетевой организации с предложением составить соответствующий акт, и, получив отказ, составить такой акт самостоятельно. При этом ОАО "УТСК" несет обязанность по ознакомлению сетевой организации с актом, от составления которого она отказалась.

Как видно из акта от 20.11.2011, представители ответчика в его составлении не участвовали.

Доказательств того, что ОАО "УТСК" сообщило сетевой организации о нарушениях и предложило составить акт (п.2.1.9 договора), а ОАО "Челябоблкоммунэнерго" отказалось от обязанностей по составлению акта при нарушениях, допущенных сетевой организацией при передаче теплоэнергии абонентам, в материалы дела не представлено. Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ознакомления сетевой организации или отказа от ознакомления с актом от 20.10.2011.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что представленный акт от 20.10.2011 составлен истцом с нарушением условий договора, является односторонним и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком договорных обязательств. Возражения ответчика в апелляционной жалобе являются обоснованными.

Иных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства материалы дела не содержат, в силу чего суд апелляционной инстанции считает, что факт виновного нарушения ответчиком договорных обязательств надлежащим образом не доказан.

Кроме того, апелляционная коллегия не может согласиться с размером предъявленных убытков.

Так, представленный истцом расчет тепловых потерь составлен на основании факта изоляции на прямом (и/или обратном) трубопроводе, принадлежащем теплосетевой организации на участке от ТК 11 и до наружной стенки д/с N 243, шк. 131. Поскольку факт отсутствия изоляции на трубопроводе в спорный период надлежащими доказательствами не подтвержден, расчет истца также нельзя принять в качестве достоверного доказательства размера убытков.

С предъявленным истцом периодом взыскания убытков суд апелляционной инстанции также не может согласиться, поскольку доказательств отсутствия изоляции трубопровода до 20.10.2011 истцом также не представлено. При этом согласно актам проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2010/2011, 2011/2012 тепловых сетей от котельной ФГУП "ЧАМЗ" от 05.08.2011, подписанных без замечаний, тепловые сети приняты комиссионно представителями Администрации Советского района, Ростехнадзора.

На основании изложенного, установив, что состав убытков, предусмотренный ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Решение суда первой инстанции от 31.01.2013 следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ОАО "УТСК" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6 991 руб. 40 коп. по платежному поручению N 342 от 20.01.2012, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу N А76-10945/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 991 руб. 40 коп., излишне уплаченную платёжным поручением N 342 от 20.01.2012.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова