Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 07АП-2651/13

г. Томск

16 апреля 2013 г.

Дело N А45-27874/2012

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутова Артема Александровича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 февраля 2013 года по делу N А45-27874/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Лоскутова Артема Александровича

к административной комиссии Центрального района г. Новосибирска

о признании постановления от 17.10.2012 о назначении административного наказания незаконным

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов Артем Александрович (далее - заявитель, Лоскутов А.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Центрального района г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия) о назначении административного наказания от 17.10.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм подсудности, отказ в доступе к правосудию, просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления определения суда от 01.04.2013 г., так и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в том числе, с учетом части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, после получения первого судебного акта (определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу по рассматриваемому делу) самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, их представителей.

Административная комиссия в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствовался тем, что Лоскутов А.А. в данном споре выступает как гражданин, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность.

Выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 26.2, 28.1, 28.2) следует, установление процессуального статуса лица, привлекаемого к административной ответственности уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении лицом при его составлении.

Материалами дела - протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, Лоскутов А.А. был привлечен к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 9.1 Закона Новосибирской области N 99-О3 от 14.02.2003 "Об Административных правонарушениях в Новосибирской области" не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как физическое лицо, что следует, и из назначенного административного взыскания в виде предупреждения, налагаемого в силу санкции пункта 1 статьи 9.1 Закона НСО N 99-ОЗ на граждан.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона Новосибирской области "Об Административных правонарушениях в Новосибирской области" на должностных лиц налагается иное административного наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иные лица (часть 2 данной статьи).

В данном случае, Лоскутов А.А., обращаясь с заявлением в арбитражный суд, не представил доказательств, определяющих его статус как индивидуального предпринимателя, несмотря на предложение арбитражного суда в определении от 06.11.2012 г. (пункт 5) в срок до 28.11.2012 заявителю представить доказательства, на которые ссылается как на основание своих требований, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В этой связи, доводы заявителя об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии у Лоскутова А.А. статуса индивидуального предпринимателя отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, возможность отнесения данного спора к подведомственности арбитражному суду исключается как в силу его субъектного состава, так и в связи с отсутствием его экономического (предпринимательского, хозяйственного) характера, в связи с чем, считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду не ограничивает для заявителя доступ к правосудию, поскольку не исчерпана возможность защиты прав и законных интересов в суде общей юрисдикции.

Факт обращения Лоскутова А.А. в суд общей юрисдикции и наличие отказа суда в рассмотрении спора, то есть, отсутствие для истца иной судебной возможности защиты своих прав, из материалов дела не следует, обратное, заявителем не подтверждено.

Представленная Лоскутов А.А. к апелляционной жалобе копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2012 г. Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области без обоснования причин уважительности невозможности представления данного документа в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), а равно, исходя из того, что к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.1 Закона НСО N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" могут быть привлечены как гражданин, так и индивидуальный предприниматель, наличие статуса индивидуального предпринимателя само по себе при установленных судом обстоятельствах не исключает возможность привлечения лица к административной ответственности как гражданина, не влияет на законность выводов суда о привлечении Лоскутова А.А. к административной ответственности как гражданина, в связи с чем, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Новосибирской области не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2013 года по делу N А45-27874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Л.Е. Ходырева