Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 07АП-2079/13

г. Томск

09 апреля 2013 г.

Дело N А03-16154/2012

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (номер апелляционного производства 07АП-2079/2013), с приложенными документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2013 года по делу N А03-16154/2012

по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488) в лице Алтайского Регионального филиала, г.Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН: 1042201691069; ИНН: 2244005173), г.Заринск,

о взыскании - по кредитному договору от 18.01.2012 г. N 121805/0001 30 798 488 руб. 50 коп., в том числе 28 100 000 руб. основного долга, 2 516 792 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2012 г. по 30.09.2012 г., 96 090 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с 01.03.2012 г. по 30.09.2012 г., 85 605 руб. 21 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 г. по 30.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урожай" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2013 года по делу N А03-16154/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года апелляционная жалоба ООО "Урожай" оставлена без движения до 08.04.2012 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 18.03.2013 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Урожай" заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу. Согласно почтовому уведомлению определение суда не было получено ответчиком в связи "с истечением срока хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Урожай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2013 года по делу N А03-16154/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк