Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 11АП-2691/13 (ключевые темы: отказ в предоставлении - границы земельного участка - красные линии - территориальные зоны - собственность на земельный участок)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 11АП-2691/13

г. Самара

09 апреля 2013 г.

Дело N А55-28428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Рыжаков С.И., выписка из ЕГРЮЛ, протокол от 06.06.2012 г., Бордон А.И., доверенность от 06.02.2013 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" - извещен, не явился,

от ООО "Май" - извещен, не явился,

от гражданина Лаптова А. Г. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Спецнефтеремонт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2013 г. по делу N А55-28428/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Спецнефтеремонт" (ИНН 6323040499, ОГРН 1036301009403), г. Тольятти, Самарская обл.,

к мэрии городского округа Тольятти в лице управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

третьи лица:

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Май" (ИНН 6324029811, ОГРН 1126324005664), г. Тольятти, Самарская обл.,

гражданин Лаптов Алексей Геннадьевич, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спецнефтеремонт" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Мэрии г.о. Тольятти в лице управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти (далее ответчик), выразившихся в отказе в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482 и о возложении на Мэрию г.о. Тольятти обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482 и направить его в установленный законом срок заявителю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2013 г. по делу N А55-28428/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ответчик в отзыве просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Спецнефтеремонт", ООО "Май", гражданин Лаптов А.Г. являются собственниками нежилого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:2482.

24.05.2012 г. собственники объекта недвижимости - ЗАО "Спецнефтеремонт", граждане Шишкина И.Н. и Лаптов А.Г. обратились в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, с кадастровым номером 63:09:0302051:2482, площадью 4 845 кв.м.

22.06.2012 г. ответчик письмом N 3357/5-2 отказал заявителям в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2482 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:717; в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482, расположен объект недвижимого имущества. Границы раздела земельного участка проходят по стене объекта недвижимости, что ведет к невозможности эксплуатации данного объекта. Кроме того, нарушены нормы СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:717, находится в двух территориальных зонах: зоне ПК-2 и на территории магистральных улиц и дорог.

Заявителю предложено провести работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:717 на два земельных участка до красной линии и за красной линией, и оформить права на земельный участок в границах которого расположен объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель представил ответчику все необходимые документы, предоставление которых предусмотрено п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, что ответчиком не опровергнуто.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что доводы ответчика о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:717 на два земельных участка до красной линии и за красной линией и нарушение норм СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" законны и обоснованны, как и обоснованны доводы о неправомерности формирования постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:717, который находится в двух территориальных зонах.

Эти выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают доводов заявителя и не соответствуют ст. ст. 27, 28, 36 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482, расположен объект недвижимого имущества, принадлежащего заявителям на праве собственности.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ определен перечень земельных участков ограниченных в обороте.

Испрашиваемый заявителями земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2482 не относится к земельным участкам ограниченным в обороте.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного Кодекса РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Ни одного из оснований, установленных федеральным законом для отказа в предоставлении в собственность заявителей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482 не имеется.

Факт прохождения границы земельного участка вдоль одной из стен здания, принадлежащего заявителям на праве собственности, не может являться основанием для отказа заявителям в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку не препятствует нормальной эксплуатации здания.

Из материалов дела следует, что стена, вдоль которой проходит граница земельного участка, является не эксплуатируемой - глухой, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:2482 имеются свободные подъезды к зданию заявителей, к входам в здание, а поэтому доводы заявителя об отсутствии каких либо препятствий к пользованию как объектом недвижимости, так и земельным участком являются обоснованными и эти доводы не опровергнуты ответчиком.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2482 находится в одной территориальной зоне, что также не опровергнуто ответчиком и подтверждено кадастровым паспортом земельного участка.

Ссылка ответчика и суда первой инстанции на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:717 является необоснованной, поскольку такого земельного участка не существовало ни на момент обращения заявителей в орган местного самоуправления, ни на момент вынесения судом первой инстанции решения.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:717 являлся муниципальной собственностью и был разделен органом местного самоуправления на ряд земельных участков, включая и земельный участок кадастровым номером 63:09:0302051:2482, а поэтому довод ответчика о том, что заявители должны вновь произвести раздел несуществующего земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:717 является необоснованным.

Также необоснованной является ссылка ответчика на нарушение норм СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" поскольку ответчик не указал, какие конкретно нормы нарушены и являются ли эти нарушения основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, тем самым ответчик не доказал самого факта нарушения норм указанного СНиПа.

Кроме того для обслуживания стены здания, вдоль которой проходит граница земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482 заявители могут воспользоваться правом ограниченного пользования чужим земельным участком, предусмотренным ст. 274 ГК РФ.

Оспариваемые заявителем действия ответчика, не соответствуют ст.ст. 27, 28, 36 Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку выводу суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применен закон, решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2013 г. по делу N А55-28428/2012 отменить.

Признать незаконными действия Мэрии городского округа Тольятти, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482.

Обязать Мэрию городского округа Тольятти в месячный срок, со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482, площадью 4 845 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральной р-н, ул. Ларина на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная