Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 14АП-1277/13

г. Вологда

11 апреля 2013 г.

Дело N А66-9706/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Мерц И.В. по доверенности от 29.12.2012 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2012 года по делу N А66-9706/2012 (судья Куров О.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.10.2012, к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1076952009023, далее - Компания) о взыскании 23 116 руб. 16 коп., в том числе 22 477 руб. 43 коп. задолженности за потребленную в период с 01.05.2012 по 10.05.2012 электрическую энергию на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.11.2011 N 695-12 и 638 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.07.2012 по 23.11.2012.

Решением от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, с Компании в пользу Общества взыскано 22 477 руб. 43 коп. задолженности, 602 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1996 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество и Компания с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда изменить, принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 36 руб. 05 коп., в связи с тем, что согласно перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 602 руб. 68 коп. за период с 27.07.2011 по 23.11.2012.

Компания в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. Считает, что в данном случае не подлежат применению правила альтернативной, договорной или исключительной подсудности. Поскольку сторонами соглашений о территориальной подсудности не представлено, подлежит применению общее правило, предусмотренное статьей 35 АПК РФ.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалобы рассмотрены в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Компании и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе Компании, не согласились, просят апелляционную жалобу Компании оставить без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, в связи с произведенным перерасчетом просит принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 36 руб. 05 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы Общества и Компании - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.11.2011 N 695-12 (в редакции протокола разногласий от 10.11.2011), по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а Компания (покупатель) - оплатить потребляемую электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения указанный договор заключен в интересах потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Юбилейная" (далее - ООО "Птицефабрика Юбилейная"), расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Холохоленка.

В пункте 2.1.2 договора гарантирующий поставщик (истец) обязался обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии покупателю в точках поставки (приложение N 1 договора).

Обязательство по поставке энергии гарантирующим поставщиком считается исполненным с момента ее передачи покупателю (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью его пролонгации по правилам пункта 8.2 договора.

В спорном периоде истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 15.06.2012 N 1118-695-12/01 и соответствующий счет на сумму 24 578 руб. 79 коп.

С учетом изменения стоимости электрической энергии истец произвел перерасчет стоимости электрической энергии за апрель 2012 года и выставил к оплате корректировочный счет-фактуру от 30.06.2012 N 1448-695-12/01/КР, с учетом которого задолженность ответчика составила 22 477 руб. 43 коп.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок взаимодействия субъектов по продаже и покупке электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и розничных рынках регламентируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), вступившими в силу с 12.06.2012 и применяемыми при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и розничных рынках - с апреля 2012 года.

В соответствии с Основными положениями на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику (пункт 5).

Пунктом 98 указанных Основных положений предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

В силу пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках:

цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей;

сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков и т.д.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) также законодательно закреплен в разделе V Основных положений.

В пункте 88 Основных положений указано, что предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории (к которой отнесен истец) гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.

Как видно из дела, расчет платы за электроэнергию произведен истцом за спорный период с применением нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с нормами действующего законодательства.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в период с 01.05.2012 по 10.05.2012 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.11.2011 N 695-12, счетом, счетом-фактурой и корректировочным счетом-фактурой, актами приема-передачи от 15.06.2012 N 1118-695-12/01, от 30.06.2012 N 1448-695-12/01/КР.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электрической энергии на объекты покупателя и размер задолженности Компании в порядке статьи 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не опровергнуты.

Как видно из материалов дела, расчет количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии произведен с учетом нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с Основными положениями.

Доказательств несоответствия представленного истцом расчета нормам действующего законодательства, равно как и контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не указал, в чем именно выражается неправомерность расчета истца, суд апелляционной инстанции признает расчет истца стоимости поставленной в спорный период электроэнергии верным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ответчик каких либо возражений относительно выставленных истцом к оплате счета и счета-фактуры в адрес истца не направлял, предъявленную к оплате стоимость электрической энергии не оспаривал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 22 477 руб. 43 коп. долга по оплате электроэнергии в период с 01.05.2012 по 10.05.2012.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 по 23.11.2012 в сумме 638 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что счет-фактура за май 2012 года и корректировочный счет-фактура за апрель 2012 года направлены ответчику 19.07.2012. Тогда как первоначальные счет и счет-фактура за апрель 2012 года направлены Обществу ранее, 01.06.2012, и оплачены последним путем проведения взаимозачета по договору уступки права требования от 01.06.2012 N 34193.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В этой связи апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок оплаты по корректировочному счету-фактуре за апрель 2012 года и счету-фактуре за май 2012 года наступает по истечении семи дней с момента направления счета, то есть с 27.07.2012.

Таким образом, с Компании в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 руб. 68 коп. за период с 27.07.2012 по 23.11.2012.

Довод ответчика о принятии к производству суда иска с нарушением правил подсудности несостоятелен ввиду нижеследующего.

По общему правилу, в соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, в том числе и требование статьи 309 ГК РФ. Таким образом, местом исполнения договора является место исполнения обязательства по договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими словами и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, местом исполнения договора являются точки поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

В пункте 2.1.2 договора от 10.11.2011 N 695-12, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что гарантирующий поставщик обеспечивает поставку энергии покупателю в точках поставки (приложение N 1).

Из приложения N 1 к договору усматривается, что точкой поставки энергии ООО "Птицефабрика Юбилейная" являются ПС 110/35/10 кВ Холохоленка ВЛ 10 кВ.

Как следует из материалов дела, ООО "Птицефабрика Юбилейная" расположено в д. Холохоленка Вышневолоцкого района Тверской области.

В данном случае истец, реализовывая право выбора подсудности, предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области на основании части 4 статьи 36 АПК РФ, то есть по месту исполнения заключенного сторонами договора.

Кроме этого, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.11.2011 N 695-12 не содержит условия о подсудности споров, вытекающих из указанного договора, и к указанному спору не применяются правила исключительной подсудности.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании.

Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда изменить, принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 36 руб. 05 коп., в связи с тем, что согласно перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 602 руб. 68 коп. за период с 27.07.2011 по 23.11.2012.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Вместе с тем, перерасчет процентов истцом произведен после вынесенного судом первой инстанции решения и доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют выводы суда первой инстанции и по существу их не опровергают.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части исковых требований фактически повторяет выводы суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд не принимает отказ истца от части требований в сумме 36 руб. 05 коп. и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Апелляционная инстанция считает, что всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки содержащихся в обжалованном судебном акте выводов суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства, получившие надлежащую оценку суда. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по госпошлине относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2012 года по делу N А66-9706/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко