Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 03АП-274/13

г. Красноярск

4 апреля 2013 г.

Дело N А33-9260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края: Турутиной М.А., представителя по доверенности от 07.12.2012, Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 07.12.2012,

от Администрации Березовского района Красноярского края: Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 01.09.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг": Моисеенко И.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 декабря 2012 года по делу N А33-9260/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ОГРН 1092404001458, ИНН 2404013305) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1082404001668, ИНН 2404012340) с требованиями:

- о признании недействительным торгов по лоту N 1 (открытого конкурса), проведенных Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Полевая, 54/1, общей площадью 136 м2, результаты которых оформлены протоколом от 17.06.2011 N4/2-КА/2011;

- о признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 1 от 24.06.2011 N27/2011, заключенному организатором торгов - Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района с победителем торгов - ООО УК "Заказчик ЖКУ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Березовского района.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Предмет торгов и предмет договора аренды не соответствуют наименованию объекта недвижимости в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации.

Публикация извещения о конкурсе на официальном сайте www.torgi.gov.ru не содержит описания и технических характеристик оборудования канализационной насосной станции, что является существенным нарушением пункта 31 раздела пятого Правил проведения конкурсов.

При проведении торгов осуществлялась координация деятельности участников торгов его организаторами.

Судом необоснованно не принята ссылка по совершению участниками торгов действий, приводящих к нарушению или устранению конкуренции. Не дана оценка согласованным действиям участников торгов, а также идентичным заявкам участников торгов.

Результат согласованных действий общества УК "Заказчик ЖКУ" и общества "ЖКХ" соответствовал интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов - заключение договора аренды по минимальной цене, что обеспечило возможность получения максимально возможной прибыли при заранее установленных затратах.

Торги посредством открытого конкурса, проведенные 12.07.2011 Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, были направлены не на создание правовых последствий конкурентных торгов (заключение договора на наилучших условиях), а на заключение договора аренды с конкретным контрагентом (ответчиком).

Судом не дана оценка координации деятельности участников торгов организаторами торгов в нарушение ч.1 ст. 17 Закона РФ "О защите конкуренции".

Второй участник торгов общество "ЖКХ" (находящийся под контролем Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, т.к. участник ООО "ЖКХ" являлся руководителем МУП "Шумковское") участвовал в торгах формально с целью, чтобы торги были признаны состоявшимися и победителем торгов стало общества "УК Заказчик ЖКУ".

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - администрации Березовского района представил суду отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы апелляционной жалобы Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Представитель общества "УК Заказчик ЖКУ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявки на участие в конкурсе на право заключения договора аренды, копии извещения и конкурсная документация с сайта, копия протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе с сайта.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы судом апелляционной инстанции приняты для рассмотрения и оценки в порядке статьи 71 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно извещению о проведении торгов, опубликованному на сайте torgi.gov.ru на торги выставлено следующее имущество: "Канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:00000:04:205:001:100624600 /лит. ВВ1/, общей площадью 136 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Полевая 24/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению".

Указанное имущество входит в состав муниципальной собственности Березовского района и включено в реестр муниципальной собственности Березовского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2004, выпиской N 04:205/2004-1072 из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 22.10.2004. В муниципальной собственности находится также земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101011:1981 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов коммунального хозяйства, общей площадью 330 кв.м., занятый указанным сооружением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.07.2012.

Приказом Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 31.03.2011 N 20п утвержден состав конкурсной комиссии в следующем составе: председатель комиссии - Ананьев В.А., заместитель председателя - Журавская О.Н., члены комиссии - Леврентьева Н.И., Нестулиев А.М., Кононенко Н.А., секретарь комиссии - Тимпаниди Г.Н.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 11.04.2011 N 463, приказом Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 12.04.2011 N 23 принято решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в поселке Березовка. Согласно приложению N 1 утверждена конкурсная документация, в том числе по лоту N 1:

- "Канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:00000:04:205:001:100624600 /лит. ВВ1/, общей площадью 136 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Полевая 24/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению".

В соответствии с протоколом от 17.06.20121 N 4/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 120411/0205480/01 от 12.04.2011 об итогах конкурса на право заключения договора аренды имущества (канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:00000:04:205:001:100624600 /лит. ВВ1/), находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. ул. Полевая 24/1, общей площадью 136 кв.м., победителем признано ООО УК "Заказчик ЖКУ".

24.06.2011 между Управлением по архитектуре, Градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО УК "Заказчик ЖКУ" (арендатор) заключен договор аренды N 27/2011 муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 1 на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка по лоту N 1, в пункте 1.1. которого указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка:

- канализационную насосную станцию, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:00000:04:205:001:100624600 /лит. ВВ1/, общей площадью 136 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Полевая 24/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению:

- насос "Иртыш" 75 РФ N 206, 2007 год выпуска, состояние рабочее;

- насос "Иртыш" 75 РФ N 303, 2007 год выпуска, состояние рабочее;

- павильон КНС, кирпичный, состояние с наружной стороны удовлетворительное, внутри павильона необходим ремонт;

- эл. тельфер, состояние рабочее;

- задвижка шаровая Ду-100 мм. - 5 шт., состояние рабочие;

- кран шаровой DZT DN 100, состояние рабочие;

- задвижка шаровая Ду-250-1 шт., состояние - рабочая.

В пункте 1.3 договора указано, что целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг.

По Акту приема-передачи от 24.06.2011 муниципальное имущество коммунального хозяйства согласно договору передано арендатору.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Подписанный сторонами договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 1 от 24.06.2011 N 27/2011 является договором аренды, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку договор аренды от 24.06.2011 N 27/2011 предусматривает переход права пользования в отношении муниципального имущества, то порядок его заключения должен соответствовать Федеральному закону Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов установлены статьями 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. (пункт 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Общий порядок организации и проведения торгов регламентированы в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене).

На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на подачу иска о признании недействительным торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, в связи с нарушением правил их проведения является следствием недействительности самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Таким образом, для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует что, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее по тексту Приказ ФАС России N 67).

С момента вступления в силу Приказа ФАС России N 67 - 07.03.2010 органы власти, государственные и муниципальные предприятия и учреждения и иные лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, должны руководствоваться Правилами, утвержденными Приказом ФАС России N 67.

В соответствии с пунктом 17 Приказа ФАС России N 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Пунктом 23 Приказа ФАС России N 67 предусмотрено, что заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).

В соответствии с пунктом 70 Приказа ФАС России N 67 Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

Пунктами 85, 86 вышеуказанного приказа предусмотрено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая подана участником конкурса, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора конкурса о желании заключить договор, а в случае отсутствия такой заявки - заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Информация о проведении торгов была опубликована на официальном сайте в сети Интернет истцом по настоящему делу, выступившим организатором торгов 12.04.2011 с указанием даты окончания приема заявок - 03.06.2011 и даты подведения итогов торгов - 17.06.2011.

Информация содержала сведения о собственнике имущества, его целевом назначении, описание и технические характеристики имущества, его местоположение, площадь, срок заключения договора, размер арендной платы, размер задатка и иные условия. В соответствии с Протоколом N 4/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 120411/0205480/01 от 17.06.2011 в конкурсе по лоту N1 приняли участие общество с ограниченной ответственностью УК "Заказчик ЖКУ" и общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ". По итогам конкурса по лоту N 1 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, победителем признано общество с ограниченной ответственностью УК "Заказчик ЖКУ" (п. 4.4 протокола).

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что в состав комиссии входили лица, лично заинтересованные в результатах конкурса.

Приказ ФАС России N 67 устанавливает две категории лиц, которые не могут быть членами конкурсной комиссии:

- физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки);

- физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов).

Указание истца на то, что Ананьев В.А., являвшийся руководителем Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района и одновременно председателем конкурсной комиссии, имел личную заинтересованность в результатах конкурса, не подтвержден документально. Ананьев В.А. не состоял в штате общества УК "Заказчик ЖКУ", общества "ЖКХ", не являлся участником этих организаций, членом их органов управления или кредитором.

Тот факт, что члены комиссии - Лаврентьева Н.И. и Ананьев В.А. после увольнения с муниципальной службы в апреле 2012 заключили трудовые договоры с победителем торгов ООО УК "Заказчик ЖКУ" не свидетельствует об указанных истцом нарушениях.

Довод истца о том, что заявки участников торгов идентичны по трем критериям оценки заявок из четырех, не свидетельствует о формальном участии одного из участников в оспариваемых торгах и согласованности действий участников по заключению договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрено запретов на проведение торгов при наличии идентичных заявок. Пунктами 85, 86 Приказа ФАС России N 67 предусмотрено, что в случае размещения заявок с одинаковыми условиями победителем признается лицо, подавшее заявку первым. В рассматриваемом случае победителем признано общество УК "Заказчик ЖКУ", предложившее более выгодное условие по моменту начала действия договора аренды.

Истец ссылается на то, что общество "ЖКХ" приняло формальное участие в торгах для исключения последствий, предусмотренных пунктом 60 Приказа ФАС России N 67.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что действия участников торгов были согласованы, у общества "ЖКХ" отсутствует интерес в установлении наименьшей цены аренды по всем лотам проведенного конкурса, т.к. с ним не было заключено ни одного договора, в рамках проведенного конкурса по всем лотам договоры аренды заключены с обществом УК "Заказчик ЖКУ".

В соответствии с пунктом 2 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах более чем 50% общего количества голосов, а также осуществляет функции единоличного исполнительного органа - признаются группой лиц.

Если участники торгов по ряду признаков представляют собой "группу лиц", то в смысле антимонопольного законодательства они действуют как единый хозяйствующий субъект.

В соответствии с антимонопольным законодательством участники конкурса, входящие в одну группу лиц, должны рассматриваться как один участник.

Представленные УК "Заказчик ЖКУ" выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствуют о том, что оба участника не имеют общих учредителей, или руководителей исполнительных органов, таким образом, общество УК "Заказчик ЖКУ" и общество "Жилищно-коммунальное хозяйство" не входят в одну группу лиц.

Указанные выводы поддерживаются также в отзыве Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (л.д. 57 том 2).

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что в конкурсе приняло участие только одно лицо, и применении последствий, предусмотренных пунктом 60 Приказа ФАС России N 67.

В соответствии с пунктом 18 Приказа ФАС N 67 участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, усыновленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. Кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов (пункт 19 Приказа ФАС N 67).

Истец ссылается на то, что канализационная насосная станция является участком недр и ограничена в обороте в соответствии с законом "О недрах".

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсная документация не содержала в перечне требований к участникам конкурса и условиям допуска к участию в конкурсе условие о необходимости предоставления копии лицензии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень отдельных видов деятельности, которыми юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом. Действующим на момент проведения торгов Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривалось получение лицензии на водоснабжение или лицензии на обслуживание, содержание и эксплуатацию канализационных насосных станций, как объектов инженерной инфраструктуры.

Кроме того, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований;

Таким образом, объекты водоснабжения и водоотведения, составляющие совокупность объектов, предназначенных для организации водоснабжения населения муниципального образования, являются объектами коммунальной инфраструктуры и сами по себе не являются ни участком недр, ни водным объектом.

При этом как следует из конкурсной документации и заключенного договора аренды предметом торгов в данном случае являлись именно объекты инженерной инфраструктуры (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отклоняет ссылку истца на пункт 1.1.9 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, как основание для вывода о том, что эксплуатация канализационной станции относится к лицензируемым видам деятельности. Данный пункт в вопросе об определении видов лицензируемой деятельности отсылает к положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Как было указано выше, данный закон не предусматривал получение лицензии на обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно условиям конкурсной документации и договора аренды муниципального имущества на праве аренды в аренду передавался именно объект инженерной инфраструктуры (муниципальное имущество коммунального хозяйства, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению) (л.д. 62 том 1), а не участок недр и ни водный объект.

В этой связи отклоняется довод истца о ничтожности проведенных торгов в силу их несоответствия требованиям Закона Российской Федерации "О недрах" и Водного кодекса РФ.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, для признания торгов недействительными по основаниям, предусмотренным указанными статьями закона, суд должен констатировать непредставление полной информации об имуществе, выставленном на торги, неограниченному количеству заинтересованных лиц, введение этим в заблуждение потенциальных участников торгов, и тем самым ограничение числа участников торгов, те есть ограничение конкуренции в форме сокращения числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Суд первой инстанции исследовал сведения официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и установил, что организатором торгов была размещена информация относительно каждого лота.

В силу пункта 31 правил проведения торгов N 67 от 10.02.2010 в извещении о проведении конкурса должны быть указаны сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

В силу пункта 6 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, размещение извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru имеет силу публикации о проведении торгов.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что для получения информации требуются специальное программное обеспечение либо специальные познания, которых у обычного пользователя не имеется.

Согласно сведениям сайта www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении торгов размещено в разделе "документы" открытого конкурса N 120411/0205480/01 от 12.04.2011. Согласно Инструкции по работе с торгами к данным извещения относится информация, размещенная во всех вкладках лота, в том числе во вкладке "документы". Эта информация относится согласно инструкции к детальной информации по торгам. Таким образом, отсутствуют основания относить к официальной публикации лишь информацию, доступную при быстром просмотре информации по торгам. Указанное извещение доступно для просмотра, кроме того, все затруднения пользователей сайта могут быть устранены при обращении в службу поддержки сайта.

Таким образом, извещение, являющееся Приложением N 2 к Приказу от 12.04.2011 N 23, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, доступно для просмотра по ссылке, размещенной во вкладке "документы", имеет полную информацию о составе имущества, вошедшего в лот N 1:

"- Канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 24:04: 000000:0000:04:205:001:100624600, /лит. ВВ1/, общей площадью 136,00 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Полевая, 54/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению.

- Насос "Иртыш" 75 РФ N 206, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;

- насос "Иртыш" 75 РФ N 303, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;

- павильон КНС кирпичный, состояние с наружной стороны удовлетворительное, внутри павильона необходим ремонт;

- эл. тельфер, состояние-рабочий;

- задвижка шаровая Ду-100 мм-5 шт., состояние -рабочие;

- кран шаровой DZT DN 100, состояние -рабочие;

- задвижка шаровая Ду-250-1 шт. состояние -рабочая".

В силу изложенного, при проведении торгов не были совершены действия, которые могли бы привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке. Основания признания торгов недействительными со ссылкой на статьи 4 и 17 Закона о защите прав конкуренции отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что описание имущества, указанное в конкурсной документации не соответствует описанию имущества, указанному в протоколе N 4/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, что влечет, по мнению истца вывод о заключении договора в отношении иного имущества.

Согласно п. 28 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, подача заявки на участие в конкурсе или аукционе является акцептом такой оферты (подп. 17 п. 40, п. 50, подп. 17 п. 114, п. 120 Правил). Таким образом, договор заключен в отношении имущества, указанного в извещении (Приложение N 2 к Приказу от 12.04.2011 N 23).

Кроме того, из смысла пункта 31 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, следует, что содержание договора в отношении данного имущества должно соответствовать извещению о проведении конкурса. Кроме того, поскольку размещение подписанного протокола торгов на сайте торгов является обязанностью организатора торгов, а не победителя торгов, расхождение с извещением само по себе не должно влечь недействительности торгов.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что недвижимое имущество сдано в аренду без земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

В силу части 2 приведенной выше статьи в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Канализационная насосная станция расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:1945, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 183 т. 1). Данный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2012 (л. д. 182 т. 1) находится в собственности муниципального образования - Березовский район Красноярского края. Таким образом, арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание и в силу пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендатора в отношении земельного участка определяются по правилам данного пункта.

Делая вывод о законности принятого по делу решения, апелляционный суд учитывает также следующее.

Приказ о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 12.04.2011 N 23 принят управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Перечень муниципального коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка, подлежащего передаче в аренду на основании конкурса на право заключения договора аренды, сформулирован в приложении N 1 к постановлению администрации района от 11.04.2011 N 43 управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (л.д. 72 том 1), выписка из реестра муниципальной собственности содержит аналогичные сведения (л.д. 88 том 1).

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе и выявление победителя конкурса проведены конкурсной комиссией управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Таким образом, сам истец сформировал конкурсную документацию и определил критерии отбора победителя конкурса, выявил победителя конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом организатор торгов, хотя и является заинтересованным лицом по искам о признании торгов недействительными, в данном случае не доказал ни нарушений, ни то, как указанные им нарушения нарушили его права. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также дополнительных письменных объяснениях, представленных в материалы дела, судом исследованы и отклонены в связи с необоснованностью и несоответствием вышеуказанным нормам гражданского законодательства и законодательства о защите конкуренции.

На основании изложенного, требования истца о признании торгов и договора аренды недействительными являются не обоснованными, в удовлетворении иска отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года по делу N А33-9244/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2012 года по делу N А33-9260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина