Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-3633/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А55-27328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Карпова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от Ревякина Ю.И. - представитель Беленькая Е.И., дов. от 17.12.2012 г.,

от к/у ФГУП "Строительное управление N 514 при Федеральном агентстве специального строительства" Клемешева В.Е. - представитель Шумский В.В., дов. от 01.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года по делу N А55-27328/2012 (судья О.Н. Каленникова) по иску Территориального управления Росимущества в Самарской области к НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки", конкурсному управляющему ФГУП "Строительное управление N 514 при Федеральном агентстве специального строительства" Клемешеву Владимиру Евгеньевичу, третьи лица - Ревякин Юрий Иванович, ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки" о признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки", конкурсному управляющему ФГУП "Строительное управление N 514 при Федеральном агентстве специального строительства" Клемешеву Владимиру Евгеньевичу, третьи лица - Ревякин Юрий Иванович, ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки" о признании недействительными результатов торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители территориального управления Росимущества в Самарской области, НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки", ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители конкурсного управляющего Клемешева В.Е., Ревякина Ю.И. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является оспаривание торгов по продаже имущества ФГУП "СУ 514 при Спецстрое России" в ходе конкурсного производства.

В свою очередь предметом торгов являлись объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Береговая, д.7, а именно: нежилое помещение (административно-бытовой корпус) 2 этаж комнаты N 31-6 площадью 97,50кв.м; нежилое помещение (механические мастерские) 1 этаж комнаты 3, 4, 5 площадью 360,10кв.м.; нежилое здание склад (материальный) литера ЖЖ1, площадью 463,40кв.м.; нежилое здание склад (столярный) литера И, площадью 218,50кв.м.

Торги проводилось путем публичного предложения в электронной форме (объявление N 63030032984 в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012 объявление N 63030035299, победителем торгов объявлен Ревякин Ю.И., цена предложения составила 4302288 руб.

Из материалов дела следует, что торги проводились на основании утвержденного собранием кредиторов должника от 27.01.2012 Порядка реализации имущества должника с установлением начальной продажной цены в размере 10392000 руб.(т.1 л.д.136-151).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на невозможность продажи имущества должника с торгов в отсутствие положительного заключения уполномоченного органа на отчеты оценщиков.

То есть, исковые требования заявлены лицом, не являющимся участником торгов, стороной по договору купли-продажи, или конкурсным кредитором должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной собственности, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее Положение) является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оспариваемые торги проведены в соответствии с Порядком реализации имущества должника с установлением начальной продажной цены в размере 10392000 руб. утвержденным собранием кредиторов должника.

Истцом не представлено доказательств нарушений порядка проведения торгов, установленного в статьях 110-111 Закона о банкротстве.

Фактически ТУ Росимущества в Самарской области просит признать недействительными торги в связи с отсутствием положительных заключений на отчеты оценщиков, составленных в ходе конкурсного производства.

Истец связывает недействительность торгов с нарушением конкурсным управляющим должника обязанностей по согласованию с ТУ Росимущества в Самарской области отчетов оценщиков, что не влияет на порядок проведения торгов.

Начальная продажная цена имущества должника была согласована с собранием кредиторов, Порядок реализации имущества должника заинтересованными лицами, в том числе истцом, не оспаривался и кредиторы должника фактически согласились с результатами торгов.

Истцом не учтено, что заинтересованность в продаже имущества должника по более высокой стоимости имеется, прежде всего, у кредиторов должника, чьи требования подлежат погашению за счет вырученных от продажи средств.

Ссылаясь на статью 148 Закона о банкротстве, истец не доказал возможность наступления обстоятельств в виде отказа кредиторов от принятия имущества должника после завершения расчетов с ними.

ТУ Росимущества в Самарской области представило отрицательное заключение на отчет об оценке N 03/07-11 от 22.08.2011, составленный оценщиком Степановым Д.И.

После чего отчет был переработан и составлен новый N 07/11-11 от 29.12.2011, на который было получено положительное экспертное заключение НП "Саморегулируемая организация Российских магистров оценки" N 22/11-11 от 23.01.2012. Данное экспертное заключение направлялось истцу письмом от 27.01.2012 (т.1 л.д.135).

Информация о подготовки переработанного отчета и получения положительного экспертного заключения доводилась на собрании кредиторов 27.01.2012, что отражено в протоколе собрания, на котором присутствовал представитель ТУ Росимущества в Самарской области.

По мнению истца, торги являются недействительными в связи с не представлением на утверждение переработанного отчета оценщика и отсутствия положительного заключения на него компетентного органа.

Вместе с тем ТУ Росимущества в Самарской области не заявлено о не несоответствии определенной оценщиком стоимости имущества должника рыночной стоимости. Истцом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено документов, свидетельствующих о более высокой рыночной стоимости данного имущества.

В любом случае нарушение порядка согласования с ТУ Росимущества в Самарской области отчета оценщика само по себе не может служить достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Необходимо понимать, что основной целью конкурсного производства является продажа имущества должника и расчет с кредиторами, а торги по продаже этого имущества являются обязательным условием соответствующей процедуры банкротства.

Торги по продаже имущества должника проводятся путем проведения конкурса или аукциона на повышение начальной продажной цены. Необходимость составления оценки имущества должника вызвано установлением начальной продажной цены, которая впоследствии может быть как увеличена, так и уменьшена в процессе торгов.

Отчет оценщика представляет собой субъективное мнение компетентного специалиста относительно предполагаемой рыночной стоимости имущества. Реальная же стоимость этого имущества будет определена по результатам торгов с учетом наличия воли конкретных покупателей этого имущества.

Имущество должника было продано с публичных торгов после признания несостоявшимися первоначальных и повторных торгов, что свидетельствует об отсутствии уверенного интереса к спорному имуществу и возможности продажи его по начальной продажной цене, установленной оценщиком. Сведения о потенциальных покупателях, которые готовы были предложить более высокую стоимость, истцом не представлены.

Таким образом, предположения истца об установлении заниженной начальной продажной стоимости имущества должника на торгах в отсутствии документальных доказательств не являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исковые требования о признании торгов не действительными не могли быть удовлетворены в связи с предъявлением их к лицам, не являвшимся участниками торгов. Недействительность торгов влечет недействительность сделки, заключенной по их результатам, следовательно в качестве ответчиков по настоящему иску должны были привлекаться само ФГУП "СУ 514 при Спецстрое России" (продавец) и Ревякин Ю.И. (покупатель). Тогда как НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" не является организатором или участником торгов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-27328/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов