Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-9661/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

А40-154584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-154584/2012

по заявлению ООО "Автогран" (ОГРН 1027700400012, 119619, г. Москва, Благовещенский пер., д. 10; 119619, г. Москва, ул. Авиаторов, д. 7, р/с)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2012 N 490 - НФ/9003648/3-12

при участии:

От заявителя:	Олимов С.А., доверенность б/н от 01.09.2012
От ответчика:	Беликова Н.А., доверенность N 6-06-12395 от 19.09.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автогран" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, Госинспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2012 по делу N 490-НФ/9003648/3-12 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением суда от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд удовлетворяя требования заявителя исходил из того, что ответчиком не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела и отзыв на исковое заявление, лишив суд возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Суд пришел к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности вмененного обществу административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, и как следствие, недоказанности состава административного правонарушения.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-154584/2012 Госинспекция по недвижимости должна была в срок до 28.12.2012 представить в суд документально и нормативно обоснованный отзыв и надлежаще заверенные копии дела об административном правонарушении от 02.08.2012 N 490-НФ/9003648/3-12. Во исполнение указанного определения Госинспекция по недвижимости 25.12.2012 в 10 ч. 57 мин. представила в Арбитражный суд г. Москвы отзыв на заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2012 г. N 490-НФ/9003648/3-12, а также надлежащим образом заверенные копии материалов данного административного дела, которые являлись приложением к этому отзыву. Подтверждением данного обстоятельства является копия отзыва на заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2012 N 6-06-18715, на которой проставлен штамп Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 о принятии данных документов.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости исполнила определение суда в установленный срок и суд не был лишен возможности исследовать имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнительными письменными пояснениями, в которых просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением ООО "Автогран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях: за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), занимаемого на правах аренды (субаренды), без наличия соответствующего разрешения.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом г. Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 N 17 и Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП.

В силу п. 1.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы.

Статьей 9.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), занимаемого на правах аренды (субаренды), без наличия соответствующего разрешения.

В силу ст. 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

В соответствии с п. 10 ст. 16.3 указанного Закона дела об административных правонарушениях ответственность, за которые предусмотрена ст.ст. 9.3 - 9.10 настоящего Кодекса, в том числе за использование объектов нежилого фонда находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), занимаемого на правах аренды (субаренды), без наличия соответствующего разрешения рассматривается уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден "Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем".

Согласно данному Порядку мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводиться на основании письменного поручения. По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В рамках данного Порядка на основании поручения о проведении обследования объекта недвижимости от 04.06.2012 N 9003648 Госинспекцией по недвижимости проведено обследование нежилых помещений, используемых ООО "Автогран".

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости Калугиным Н.В., Столяровым Р.Н., Мясниковым И.Ю. и главными специалистами Сектора собственной безопасности Госинспекции по недвижимости Ратниковым А.Ю., Субхангуловым РА. проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Москва, ул. Авиаторов, д.7. При обследовании проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

ООО "Автогран" владеет нежилыми помещениями общей площадью 6386,7 кв.м (на 1-м этаже, помещение VII, комнаты 1-24, помещение VIII, комната 1, помещение IX, комната 1, помещение VI, комнаты 1-65; на 2-м этаже, помещение XI, комнаты 1-83, помещение XII, комнаты 1-6, помещение XIII, комната 1; на 3-м этаже помещение XIV, комнаты 1-51 и на 4-м этаже помещение XVIII, комнаты 1-45 согласно поэтажному плану БТИ по состоянию на 06.04.2004) нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Авиаторов ул., д.7. Помещения используются на основании договора аренды N 08-00223/03, заключенного с Департаментом имущества города Москвы, сроком действия с 02.07.2003 по 31.12.2019. Цель использования по договору - автосервис. Помещения являются собственностью города Москвы.

В результате обследования выявлено, что фактически часть указанных нежилых помещений (второй этаж, помещение XI, комнаты 1-62; третий этаж, помещение XIV, комнаты 1-51; четвертый этаж, часть помещений XVIII) ООО "Автогран" используется под общежитие. В комнатах установлены кровати, находятся проживающие, оборудовано место для питания. В вестибюле находится пост охраны, который осуществляет пропуск проживающих по пропускам.

Разрешение специально уполномоченного органа исполнительной власти на изменение целевого назначения нежилого помещения отсутствует.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2012 N 9003648/3 и подтвержден материалами дела.

Кроме протокола об административном правонарушении доказательствами по делу являются: акт обследования объекта недвижимости от 07.06.2012 N 9003648, копия паспорта здания/сооружения, где значиться, что целью использования нежилого помещения предоставленного по договору аренды от 02.07.2003 N 08-00223/03 ООО "Автогран", общество обязано использовать под автосервис, копии поэтажного плана, где инспекторами Госинспекции по недвижимости обозначены помещения, используемые по нецелевому назначению, экспликация, фотоснимки, из которых следует, что заявитель часть нежилых помещений использует под общежитие.

Указанные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2, п.п.1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, выразившегося в использовании объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), занимаемого на правах аренды (субаренды), без наличия соответствующего разрешения.

Вышеуказанные действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы.

Как было сказано выше согласно договору аренды от 02.07.2003 N 08-00223/03 предоставленное нежилое помещение должно использоваться под автосервис.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ, утвержденным НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО"ОТЭК" 20.10.2004

Автосервис - комплекс мероприятий по техническому обслуживанию автомобилей, а также различные предприятия, занимающиеся таким обслуживанием.

Однако, как видно из материалов дела общество использует часть вышеназванного нежилого помещения под общежитие.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Из сравнительного анализа данных терминов усматривается, что общество использует часть указанного нежилого помещения под цели, отличные от той, которая указана в договоре аренды, тем самым Общество нарушило порядок изменения целевого назначения объекта нежилого фонда, занимаемого на праве аренды.

Под порядком изменения целевого назначения объекта нежилого фонда, занимаемого на правах аренды (субаренды) понимается получение пользователем (арендатором субарендатором) решения уполномоченного органа на изменение целевого назначения нежилого помещения (части его) с соблюдением процедуры согласования, предусмотренной соответствующим правовым актом города Москвы.

В соответствии п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Кроме того, Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы N 540-ПП от 29.06.2010 закрепляет основные положения использования объектов нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 2.1.5 постановления Департамент имущества города Москвы вправе в установленном порядке изменить назначение объекта нежилого фонда по согласованию с функциональными, отраслевыми и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, а также на основании заключений федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного пожарного, санитарно-эпидемиологического, технического и иного надзора. Порядок изменения назначения объекта нежилого фонда определяется Департаментом имущества города Москвы.

Согласно п. 2.1.6. постановления в договоре с пользователем объекта нежилого фонда Департаментом имущества города Москвы могут быть конкретизированы виды деятельности пользователя в рамках установленного назначения объекта нежилого фонда.

Объекты нежилого фонда подлежат использованию с учетом их функционального назначения, текущего состояния и иной специфики (п. 3.1 постановления).

Тем самым, постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП закреплены основные понятия, условия и порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов административного дела, у ООО "Автогран" имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие события, вины заявителя, состава административного правонарушения установлено Госинспекцией по недвижимости правильно с учетом всех имеющихся в деле доказательств, порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя о том, что Госинпекцией по недвижимости не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, не соответствует действительности по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель организации извещался о месте и времени составления протокола извещением N 9003648. Извещение получено заместителем генерального директора ООО "Автогран" Вертепой Сергеем Николаевичем 07.06.2012 в 15.00. В извещении предлагалось заявителю явиться в Госинспекцию по недвижимости 13.06.2013 для составления протокола. Вертепа С.Н. представлял интересы ООО "Автогран" на основании доверенности от 20.03.2012.

Таким образом, общество имело возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ. В частности, представлять объяснения и замечание по протоколу.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в Госинспекцию по недвижимости не поступало. На составление протокола законный представитель либо представитель по доверенности не явился. О чём инспектором Госинспекции по недвижимости сделана соответствующая запись в протоколе N 9003648/3 от 13.06.2013. В этой связи административное дело в отношении ООО "Автогран" рассмотрено без участия его представителя.

Указанный протокол вместе с требованием об устранении административного правонарушения от 13.06.2013 N 9003648/3 были направлены заявителю по двум известным Госинспекции адресам (по юридическому и фактическому адресам) почтовыми отправлениями (заказными письмами с уведомлением), что подтверждается реестром отправлений корреспонденции от 14.06.2012.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.07.2012 срок рассмотрения дела в отношении ООО "Автогран" был отложен из-за отсутствия информации о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела на 25.07.2012.

Указанное определение 03.07.2012 было направлено по почте в адрес ООО "Автогран" (по юридическому и фактическому адресам) заказными письмами с уведомлениями о вручении, что подтверждается реестром отправлений корреспонденции от 26.07.2012.

Постановление о назначении административного наказания от 02.08.2012 по делу об административном правонарушении N 490-НФ/9003648/3-12 направлено 03.08.2012 по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес заявителя по двум вышеуказанным адресам.

Кроме того, главные инспектора Госинспекции по недвижимости И.А. Желтиков и Е.С. Лукерин пытались самостоятельно вручить вышеуказанное постановление от 02.08.2012 по делу об административном правонарушении N 490-НФ/9003648/3-12, о чем был составлен соответствующий акт. Однако как следует из данного документа представитель ООО "Автогран" Олимов А.С. отказался от получения документов.

Учитывая вышеприведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дана оценка доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, неправильно истолкован и не применен закон, подлежащий применению, кроме этого, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в связи с этим решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-154584/2012 отменить.

Отказать ООО "Автогран" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 02.08.2012 о привлечении к административной ответственности по делу N 490-НФ/9003648/3-12 по ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева