Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 11АП-1759/13

г. Самара

03 апреля 2013 г.

Дело N А49-5308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" - директор Слепцова Т.И., приказ от 30.04.2009 г., Синотов М.В., доверенность 18.07.2012 г.,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис", Пензенская область, р.п. Мокшан, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2012 года по делу N А49-5308/2012 (судья Бочкова Е.Н.) по иску открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис", Пензенская область, р.п. Мокшан,

с участием третьего лица - открытого акционерного общества "МРСК-Волги" филиал ОАО "Пензаэнерго", г. Пенза,

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пензаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Агросервис" (далее - ответчик) с учетом увеличения исковых требований задолженности по оплате электроэнергии в апреле 2012 года в сумме 187488 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "МРСК Волги" филиал "Пензаэнерго".

Решением от 21 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Агросервис" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" взыскано 187488 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Агросервис" просит решение от 21 декабря 2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "Агросервис" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 21 декабря 2012 года отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Пензаэнергосбыт" возражало против ее доводов и просило решение от 21 декабря 2012 года оставить без изменения.

Истец и третье лицо, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 21 декабря 2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.10.2006 N 85, истец принял на себя обязательство по продаже электрической энергии, передаче электрической энергии и предоставлении услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощностью, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и услуги.

01.02.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения.

В соответствии с п.п.6.5 договора окончательный расчет производится ответчиком до 8 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных истцом счетов-фактур за фактически потребленную электроэнергию (активную и реактивную) и мощность исходя из объемов определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п.6.1 договора, а также за отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема в соответствии с Правилами (п.п. 1.1., 6.1.-6.5. договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2006 по 31.12.2007, и договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.1. договора).

В соответствии с п.8.3 договора энергоснабжения стороны обязуются руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. В случае принятия после заключения договора нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, то новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Подписанный сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения, является заключенным и действующим в спорном периоде.

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530) - действующими в спорный период к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в целях учета потребления электрической энергии покупателем (ответчиком) в отсутствие приборов учета (безучетное потребление) объемы потребления электрической энергии определяются на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы согласно паспорту электрохозяйства, а в случае его отсутствия - по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что при нарушении учета электрической энергии, самовольном присоединении покупателем электрооборудования, невыполнении пункта 5.1, количество отпущенной электроэнергии определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 5.6. Прибор учета отпущенной электроэнергии и мощности считается вышедшим из строя, в том числе и в случае нарушения пломб на оборудовании средств учета, линий электрических связей.

Следовательно судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил состояние прибора учета ответчика.

В соответствии пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Правил N 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

20.04.2012 работником ГБ и УЭ Мокшанского РЭС Потеминым М.Ю. в присутствии заместителя директора ООО "Агросервис" Слепцова В.Н., а также руководителя ГБ и УЭ Мокшанского РЭС Гастевой В.А., свидетелей Малкун Е.О. (паспортные данные указаны), Галактионова Д.М. (паспортные данные указаны) проведено обследование присоединения потребителя ООО "Агросервис" по адресу р.п. Мокшан, ул.Куйбышева, 56.

По результатам обследования составлен акт от 20.04.2012 N М11/336. Согласно акту обследованию подвергнута точка подключения ПС 110/3 5/10кВ Мокшан, фидер ВЛ-10кВ Парижская, ТП N 2539 с мощностью 320 кВА.

В ходе обследования установлено, что 03.04.2012 работником ГБ и УЭ Мокшанксого РЭС было произведено опломбирование лицевой стороны прибора учета, о чем составлен акт от 03.04.2012, а 20.04.2012 при снятии показаний прибора учета было зафиксировано разрушение внутренней структуры антимагнитной пломбы, вследствие воздействия на счетный механизм магнитного поля.

Пломба-индикатор магнитного поля "АНТИ МАГНИТ" представляет собой наклейку размером 66х22х1 мм на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией, наночастицы суспензии реагируют на магнитное поле свыше 100 мТл, меняя свое агрегатное состояние и распространяясь по всей капсуле, указывая на факт воздействия магнитом на прибор учета (сертификат соответствия N РОСС. RU. МТ 42.Н00451) (т. 2 л.д. 24).

Пломба прикреплена к акту обследования от 20.04.2012 N М11/336 (л.д. 26).

При исследовании данной пломбы в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что изображение, знаки на пломбе не читаются, размыты

Акт от 20.04.2012 N М11/336 подписан без замечаний и возражений всеми лицами, принимавшими участие в обследовании, в том числе и представителем потребителя (т. 2 л.д. 26), составлен с соблюдением требований, предусмотренных п. 152 Правил N 530, следовательно доводы апелляционной жалобы о нарушениях при составлении данного акта отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте обследования от 20.04.2012 N М11/336 не отражено техническое и внешнее состояние прибора учета электроэнергии, поскольку в соответствии с п. 152 Правил N 530 в акте безучетного потребления должно содержаться описание прибора учета.

Как усматривается из указанного акта, последний содержит такое описание - ти ПС4-4А.05.2 зав. N 03006221.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 153 Правил).

В материалах дела представлен расчет безучетного потребления по акту от 20.04.2012, где имеются штамп и подпись заместителя директора ООО "Агросервис" Слепцова В.Н. (т. 2 л.д. 27).

Пунктом 155 Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно расчету период безучетного потребления определен за два месяца по паспорту электрохозяйства за вычетом оплаченного за март и февраль.

К взысканию в судебном порядке заявлен объем безучетного потребления за период с 03.04.2012 по 20.04.2012 (17 дней) с учетом данных паспорта электрохозяйства, что составляет 55148 кВтч (т. 2 л.д. 59).

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, обследование точки присоединения ответчика и расчет безучетного потребления электрической энергии произведены в соответствии с требованиями законодательства и с соблюдением условий договора энергоснабжения, заключенного сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании долга по оплаченной электроэнергии за период с 01.04.2012 по 03.04.2012 и с 20.04.2012 по 30.04.2012 по показаниям прибора учета в объеме 3484 кВтч.

Объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета произведен на основании двухстороннего акта за указанный период (т. 1 л.д. 32).

Истец принял в качестве оплаты за апрель 2012 года сумму 31504 руб. 44 коп.

Ответчик принятую электроэнергию в полном объеме не оплатил.

С учетом оплаты общий размер долга, включая безучетное потребление и потребление по показаниям прибора учета, в апреле 2012 года составило сумму 187488 руб. 55 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости руководствоваться паспортом электрохозяйства в варианте ответчика, поскольку в паспорте электрохозяйства истца отсутствует отметка о сезонном характере, имеется подпись и печать ответчика, что им не оспаривается, мер к заявлению таких сведений контрагенту, путем внесения соответствующих изменений в договор (паспорт), ответчиком не предпринято.

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с условиями договора энергоснабжения, а именно пунктами 6.1, 6.3, которые предусматривают проведение расчетов по свободным нерегулируемым ценам на основании соответствующего акта, изменяющего или определяющего новую цену.

В материалах дела имеется приказ от 04.05.2012 N 54 с приложением об установлении нерегулируемой цены на апрель 2012 года, сведения о публикации средневзвешенных нерегулируемых цен, приказ от 11.07.2012 N 93 с приложением сведений об окончательных нерегулируемых ценах электрической энергии на апрель 2012 года.

Истцом к оплате выставлены счета-фактуры: первоначальная - на сумму 31504 руб. 44 коп, измененная - на сумму 113556 руб. 79 коп.

Внесение изменений в счета-фактуры объясняется истцом установлением окончательных цен на поставленную электроэнергию.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о допущенных истцом при составлении счетов-фактур нарушениях, поскольку указанное не может отменить гражданско-правовое обязательство ответчика по оплате электроэнергии, возложенной на него условиями договора и положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.11 при осуществлении расчетов покупатель обязан указать назначение платежа.

Только в том случае, если покупатель не указал назначение платежа, истец вправе самостоятельно определить его назначение.

Из представленных платежных поручений усматривается, что назначение платежа заявлено однозначно - с указанием периода.

К оплате за электроэнергию за апрель 2012 истцом принята в сумме большей, чем оплачено по платежному поручению от 28.04.2012 N 176 (т. 2 л.д. 103).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности и подтверждении этого актом сверки расчетов (т. 2 л.д. 45), не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При наличии спора по оплате поставленного ресурса подлежит доказываю факт поставки ресурса и факт его оплаты.

Доказательством перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.), которых ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при единовременной работе всех токоприемников ответчика трансформатор тока выйдет из строя, поскольку общая мощность токоприемников ответчика составляет 405,5 кВт, а мощность трансформаторов - 320 кВа, так как сравнивать показатели с разными единицами измерения "кВт" и кВа" недопустимо.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, решение от 21 декабря 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2012 года по делу N А49-5308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило В.В. Карпов