Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 07АП-1541/13

г. Томск

8 апреля 2013 г.

Дело N А45-30184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.

при участии:

от истца: Ефремов Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ЛОТЭКС плюс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013

по делу N А45-30184/2012 (судья Потапова Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "ЛОТЭКС плюс" (ОГРН 1025401923986, ИНН 5405156816)

о взыскании денежных средств в сумме 40 130 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") (правопреемник ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ЛОТЭКС плюс" (далее - ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс") задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 40 130 руб. 97 коп.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.02.2013 исковые требования ОАО "СИБЭКО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отправить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель истца в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды от 15.07.2010 N 3718-П с приложениями и Дополнительным соглашением от 15.07.2010 N 1 (далее также - Договор) истец - ОАО "СИБЭКО" (Энергоснабжающая организация) в период с 01.02.2012 по 31.03.2012 подавал ответчику - ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" (Абонент) тепловую энергию и горячую воду для помещения магазина по ул. Лескова, д.252/1, торгово-офисного помещения по ул. Кирова, д.319 и нежилых помещений по ул. Автогенная, д.77, что подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии и соответствующими счетами-фактурами.

Согласно п.6.1 Договора, оплата фактически потребленной в расчетном периоде тепловой энергии и горячей воды должна производиться Абонентом в окончательный срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако, как указывает истец, Абонентом оплата тепловой энергии и горячей воды, потребленной за спорный период, произведена не в полном объеме, в связи с чем у Абонента перед Энергоснабжающей организацией образовалась задолженность за поданную в спорный период тепловую энергию и горячую воду в сумме 40 130 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в сумме 40 130,97 руб. подтверждена материалами дела, а именно Договором на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды от 15.07.2010 N 3718-П с приложениями и Дополнительным соглашением от 15.07.2010 N 1; ведомостями потребления тепловой энергии; соответствующими счетами-фактурами; расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком доказательства полной оплаты полученной от истца тепловой энергии и горячей воды в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не получал уведомлений и искового заявления, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, ответчик в лице конкурсного управляющего 28.01.2013 представил в суд первой инстанции ходатайство, в котором указывает, что 13.12.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ОАО "СИБЭКО" с исковым заявление к ответчику ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" о взыскании 40 130,97 руб.

Из чего следует, что ответчику было известно о предъявлении к нему исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ и соответственно принял его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Иск и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству от 18.12.2012 направлено ответчику по его юридическому адресу, что соответствует требованиям, установленным п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако, почтовый конверт возвращен отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что ответчик считается получившим первый судебный акт.

Ответчиком к поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 06.03.2012 N 01/150/2-12-369, копия договора купли-продажи нежилого помещения от 10.12.2010, копия акта приема-передачи объекта, копия приложение к договору от 10.12.2010.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов в суде первой инстанции в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется, исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 по делу N А45-30184/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Павлюк Т.В.