Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6322/13

г. Москва

2 апреля 2013 г.

Дело N А40-153008/12-31-269

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года по делу N А40-153008/12-31-269, принятое судьей Агафоновой Е.Ю., по иску Открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (ОГРН 1053702500026, 153002, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1047796030204, 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен..

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" о взыскании суммы займа в размере 11 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 188 496 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа N 1-3/зз0706 от 28.10.2010.

Решением от 27 декабря 2012 года по делу N А40-153008/12-31-269 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования законными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что не был уведомлен об увеличении размера исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 28.10.2010 между ОАО "Ивэнергосбыт" (далее - Заимодавец, Истец) и ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа N 1-3/зз0706 (далее - "Договор").

В порядке п.п. 1.1, 1.2 Договора Займодавец принял на себя обязательство передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) не позднее 29.10.2010 г. и уплатить проценты на сумму займа в размере и в срок, установленный Договором.

По условиям п. 2.1 Договора, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 10% (десять процентов) годовых.

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2011 к договору займа сумма займа должна была быть возвращена Заемщиком в срок до 25.10.2012

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено Заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств па расчетный счет Заемщика, согласно п.1.2 договора займа, что подтверждается платежным поручением N 3108 от 29.10.2010 г.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежным поручением N 733 от 23.08.2011 Заемщик частично вернул сумму займа в размере 9 000 000 (Девять миллионов) руб. Также Заемщиком были частично уплачены проценты за пользование займом в размере 734 794(Семьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением N 733 от 23.08.2011.

Судом установлено, что сумма задолженности по Договору составляет 11 000 000 руб., сумма процентов в размере 10 % годовых за период с 30.10.2010 по 25.10.2012 года составляет - 2 188 496 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 88 копеек.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме, суд первой инстанции, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика займа и процентов за пользование займом в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об увеличении размера исковых требований является не обоснованным и подлежит отклонению, поскольку направление истцом копии указанного ходатайства подтверждается почтовой квитанцией от 10.12.2012 (л.д. 29).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо доводов по существу спорных правоотношений в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года по делу N А40-153008/12-31-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов