Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 06АП-1203/13

г. Хабаровск

10 апреля 2013 г.

Дело N А73-12881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 27.02.2013;

от Хабаровской таможни: Шелест И.К., представитель по доверенности от 15.01.2013 N 04-37/6, Черепанова А.Н, представитель по доверенности от 06.11.2012 N 04-37/136;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 30.01.2013 по делу N А73-12881/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Т.И. Чаковой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" (ИНН 2720041340, ОГРН 1102722000459, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, далее - таможенный орган) о признании незаконными решений от 31.07.2012 N 36, от 31.07.2012 N 37, от 31.07.2012 N 38, от 31.07.2012 N 39, от 31.07.2012 N 40, от 31.07.2012 N 41 о приостановлении операций по счетам общества в ОАО "Номос-Региобанк".

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то обстоятельство, что приостановление операций по счетам в банке привело к остановке деятельности общества.

В судебном заседании первой инстанции представитель общества ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения таможенного органа N 40 от 31.07.2012.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2013 по делу N А73-12881/2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.01.2013 по делу N А73-12881/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2013.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение условий внешнеторгового контракта от 07.04.2011 N 10, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - мебель.

В целях декларирования указанного товара, обществом в Приамурский таможенный пост в 2011 году поданы электронные декларации N N 10703070/171011/0000771, 10703070/101111/0000868, 10703070/101111/0000867, 10703070/171111/0000900, 10703070/021211/0000975, 10703070/061211/0000998.

При этом обществом заявлен первый метод определения таможенной стоимости ввезенных товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Не согласившись с заявленной обществом таможенной стоимостью ввезенного товара, таможенным органом 05.05.2012 приняты решения о корректировке таможенной стоимости.

01.06.2012 в ДТС N 2 к электронным декларациям NN 10703070/171011/0000771, 10703070/101111/0000868, 10703070/101111/0000867, 10703070/171111/0000900, 10703070/021211/0000975, 10703070/061211/0000998 отметки в виде записи "Таможенная стоимость принята", в связи с чем таможенным органом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по вышеуказанным декларациям, в ДТС N 2.

Таможенным органом в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей: от 06.06.2012 N 235 на сумму 67 298, 17 руб. по ЭДТ N10703070/171011/0000771; от 06.06.2012 N 232 на сумму 31 947, 33 руб. по ЭДТ N10703070/101111/0000867; от 06.06.2012 N 234 на сумму 63 271, 84 руб. по ЭДТ N10703070/101111/0000868; от 06.06.2012 N 233 на сумму 107 030,77 руб. по ЭДТ N10703070/171111/0000900; от 06.06.2012 N 236. на сумму 51 190, 49 руб. по ЭДТ N10703070/021211/0000975; от 06.06.2012 N 237. на сумму 144 632,17 руб. по ЭДТ N10703070/061211/0000998.

Несогласие общества с предложенными корректировками стоимости и отказ в выплате указанных платежей, явилось основанием для принятия таможенным органом решений N 36, 37, 38, 39, 41 от 31.07.2012 о приостановлении операции по счетам общества в ОАО "Номос-Региобанке".

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанных решений таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 05.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в электронных декларациях N N 10703070/171011/0000771; 10703070/101111/0000868; 10703070/101111/0000867; 10703070/171111/0000900; 10703070/021211/0000975; 10703070/061211/0000998; решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленные путем проставления 01.06.2012 в ДТС-2 к электронным декларациям на товары NN 10703070/171011/0000771, 10703070/101111/0000868, 10703070/101111/0000867, 10703070/171111/0000900, 10703070/021211/0000975, 10703070/061211/0000998 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9107/2012 от 26.09.2012 заявленные обществом требования удовлетворены по мотиву недоказанности таможенным органом оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение по делу N А73-9107/2012 оставлено без изменения.

Таможенным органом 29.11.2012 приняты решения:

N 24 об отмене решения N 36,

N 25 об отмене решения N 37,

N 26 об отмене решения N 38,

N 27 об отмене решения N 39,

N 28 об отмене решения N 41 о приостановлении операций по счетам общества в ОАО "Номос-Региобанке".

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что судом признаны недействительными решения таможенного органа от 05.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в электронных декларациях на товары N 10703070/171011/0000771; 10703070/101111/0000868, 10703070/101111/0000867, 10703070/171111/0000900, 10703070/021211/0000975, 10703070/061211/0000998, а также решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленные путем проставления 01.06.2012 в ДТС-2 к электронным декларациям на товары N N 10703070/171011/0000771; 10703070/101111/0000868, 10703070/101111/0000867, 10703070/171011/0000771; 10703070/021211/0000975, 10703070/061211/0000998 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята", вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом неправомерно принято и обжалуемое решение о приостановлении операции по счетам плательщика таможенных пошлин, налогов (организации или индивидуальных предпринимателей) в банке является верным.

Рассмотрев довод жалобы таможенного органа об отсутствии предмета спора в связи с отменой оспариваемых актов руководителем таможенного органа в порядке ведомственного надзора, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как указывалось выше, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение по делу N А73-9107/2012 оставлено без изменения. Таким образом, решение суда первой инстанции по указанному делу вступило в законную силу 28.11.2012.

По материалам дела суд второй инстанции установил, что решения таможенного органа об отмене приостановления операций по счетам общества в банке, приняты последним 29.11.2012, в то время как судом первой инстанции заявление общества принято к производству определением от 05.10.2012. Судебное заседание по рассмотрению заявления состоялось 07.11.2012. Таким образом, на момент рассмотрения заявления общества судом первой инстанции, решения таможенного органа о приостановлении операций общества по счетам в банке не отменены последним в порядке ведомственного надзора.

Кроме того, согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, из содержания которого следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. То есть отмена оспариваемых ненормативных правовых актов или истечение срока их действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании таких актов недействительным.

Решениями таможенного органа о приостановлении операций по счетам нарушены права и интересы общества в осуществлении предпринимательской деятельности, в свободном использовании им денежных средств в финансово-хозяйственных операциях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает довод таможенного органа об отсутствии предмета спора несостоятельным. Отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2013 по делу N А73-12881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец