Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 10АП-1775/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А41-41774/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу N А41-41774/12, принятое судьёй Р.А.Гапеевой, по заявлению Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области к Главному управлению МЧС России по Московской области,о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 217 от 14.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления N 217 о наложении административного взыскания, вынесенного 14.08.2012 г. главным государственным инспектором Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Московской области (далее - ГУ МЧС России по МО, административный орган), которым Администрация привлечена к административной ответственности на основании частей 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 10.07.2012 г. по 16.07.2012 на основании распоряжения N 136 от 29.06.2012 в отношении Администрации проведена плановая выездная проверка, составлен акт проверки N 136-357 от 16.07.2012 (т. 2 л.д. 23-32).

В акте проверки отражены следующие нарушения:

1. Лица допускаются к работе на объекте (администрация ГП Правдинский) без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, а именно, обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа, но без прохождения пожарно-технического минимума (п.3 ППР в РФ, п.22, п.31-33 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645.

2. На территории поселения не обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре (п. 16 ППР в РФ).

3. Руководитель организации не обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам в следующих случаях (п.75 ППР в РФ):

- установлены бетонные блоки на проезжей части дорог: перекресток ул. 1-я Проектная и ул.Березовая аллея у д.8; ул.1-я Проектная у д.51; перекресток ул.Добролюбова и проезд Островского; ул.Матросова; ул.Садовая д. 19 и д.21; ул.Островского;

-установлен "ограничитель высоты" на проезде по ул.Новопролетарская у д.5.

4.Территория поселения, граничащая с лесничествами (лесопарками), оборудована защитными противопожарными минерализованными полосами, но удаление (сбор) в летний период сухой растительности не осуществляется (п.78 ППР в РФ).

5. Генеральный план поселения не имеет раздела "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности" (ст.65 Федерального закона от 04.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

6. Тупиковые проезды не заканчиваются площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров в следующих случаях (ч. 13 ст.67 Федерального закона от 04.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"): ул.2-я Станционная у д. 10"б" в с.Братовщина, ул.Ульянова у д. 15 в пос.Правдинский, ул.Кирова (упирается в р. Скалба) в пос.Правдинский, ул.Народная (упирается в р. Скалба) в пос.Правдинский, туп.Свердлова в пос.Правдинский.

7. К рекам (р.Скалба) и водоемам (с.Братовщина, пос.Зеленый Гордок) не предусмотрена возможность подъезда для забора воды пожарной техникой в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. К водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, не предусмотрены подъезды с площадками для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды, размер таких площадок должен быть не менее 12x12 метров (ч.16 ст.67 и ч.8 ст.98 Федерального закона от 04.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

8. Территория пос.Правдинский (от ж/д путей Ярославского направления до ул.Центральной с.Братовщина), территория д.Костино не обеспечена противопожарным водоснабжением (пожарные гидранты) от наружных водопроводных сетей (ст.68 Федерального закона от 04.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.2.11СНиП 2.04.02-84*).

9. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в общем коридоре 2-го этажа в качестве покрытия пола используется горючий материал - деревянный паркет (п.33 ППР в РФ; п.5.4, п.6.25* СНиП 21-01-97*; ст. 134 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях ПБ").

10. Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарном сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) и не организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (акты не предоставлены). Часть шлейфов автоматической системы пожарной сигнализации в зданиях администрации ГП Правдинский (ГГ1 Правдинский и с. Братовщина) находится в выключенном и неработоспособном состоянии (при постановке на охрану ППК сигнализирует о неисправности шлейфов системы АУПС). В здании администрации п. Правдинский в результате произведенных изменений объемно-планировочных решений (дополнительная перегородка), в помещении приемной Главы поселения установлен один извещатель линейной системы автоматической установки пожарной сигнализации, вместо требуемых двух. Руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий администрации (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). На объекте (здания администрации п. Правдинский и с. Братовщина) отсутствуют инструкции по эксплуатации примененных установок пожарной автоматики для обслуживающего персонала и инструкции для дежурного (оперативного) персонала. Не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности установки пожарной сигнализации (АУПС) в зданиях администрации, в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечения контроля каналов передачи извещений (п.23 "е", п.61, п.63 ППР в РФ; НПБ 110-03; п.12.16 НПБ 88-2001; РД 009-01-96; РД 009-02-96).

11. Руководитель организации не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) несущих строительных конструкций в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) в здании администрации с. Братовщина (п.21 ППР в РФ).

12. В кабинете N 210 допускается использование розетки и выключателя незакрепленных к стене. Допускается крепление розеток на горючую основу и размещение под автоматическим выключателем (пусковая аппаратура) горючих веществ и материалов (полиэтилен, ткань). Распаечная коробка в каб.210 не закрыта крышкой. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника на 2-м этаже (в холле) здания администрации с. Братовщина. (п.42 ППР в РФ; ПУЭ).

13. В предоставленной инструкции о мерах пожарной безопасности не отражены все требования, предъявляемые к ней (инструкции) в соответствии с п.460, п.461, п.462 ППР в РФ (п.2, раздел XVIII ППР в РФ).

14. Помещения зданий администрации (п. Правдинский, с. Братовщина) оснащены первичными средствами пожаротушения (углекислотные огнетушители), не пригодными для тушения пожаров класса "А" (твердые горючие вещества). Выбор типа огнетушителей на объекте (в помещении) осуществлен без учета также класса пожара "А" (п.465 ППР в РФ).

15. В городском поселении в пос.Правдинский расстояния от границ застройки поселения до лесных массивов менее 50 м, в следующих случаях: ул. Лесная д. 19, д.25; ул. 1-я Проектная.88 (корп. 1-3); д.85, д.75, д.69. В городском поселении для районов одно-двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов менее 15 м., в следующих случаях:

- пос.Правдинский: ул. Мичурина;

- пос.Зеленый Городок: расстояние от границ приусадебных участков частной малоэтажной застройки до лесных массивов со стороны а/д "Холмогоры" и Красноармейского шоссе;

- дер.Костино: расстояние от границ приусадебных участков частной малоэтажной застройки до лесных массивов со стороны а/д "Холмогоры" и Красноармейского шоссе (ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.5* прилож.1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и ceльских поселений").

16. Ширина второстепенного проезда составляет менее 3,5 метров в следующих случаях: 4-й Охотничий проезд (п. 2.9*, п. 6.18* СНиП 2.07.02-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").

17.07.2012 г. заместителем главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области определением N 217/1 в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (т. 2 л.д. 46-49).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и Определение о вызове от 17.07.2012 г., в котором указано место и временя составления протокола об административном правонарушении (03.08.2012 г. в 10 час. 00 мин.) Администрацией получено 01.08.2012 г. вх. N 645 (т. 2 л.д. 55-57).

08.08.2012 г. в отношении Администрации составлен протокол N 217 об административном правонарушении по частям 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 2 л.д. 64-68).

Протокол об административном правонарушении, определение N 217/3 о назначении места и времени рассмотрения административного дела (14.08.2012 г.) получены Администрацией 07.08.2012 г. вх. N 658 (т. 2 л.д. 58-63).

Постановлением N 217 о наложении административного взыскания от 14.08.2012 г. Администрация привлечена к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 180 000 руб. (т. 2 л.д. 72-76).

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

На момент проверки в Российской Федерации действовали Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР в РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 ППР в РФ).

В силу п. 3 ППР в РФ лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с Приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", зарегистрированным в Минюсте РФ 21 января 2008 г. N 10938, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

В результате проверки установлено, что данных о прохождении пожарно-технического минимума лицами, ответственными за пожарную безопасность, не имеется (нарушение 1).

В соответствии с пунктом 78 ППР в РФ на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

При проверке установлено, что на территории, граничащей с лесничествами (лесопарками) удаление (сбор) в летний период сухой растительности не осуществляется (нарушение 4).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент проверки, планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом. Состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов должны входить в проектную документацию в виде раздела "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности".

В результате проверки установлено, что в генеральном плане поселения такой раздел отсутствует (нарушение 5).

Согласно статье 68 Федерального закона N 123-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент проверки, на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом (часть 3).

В ходе проверки установлено, что территория пос.Правдинский (от ж/д путей Ярославского направления до ул.Центральной с.Братовщина), территория д.Костино не обеспечена противопожарным водоснабжением (пожарные гидранты) от наружных водопроводных сетей (нарушение 8).

Согласно пункту 33 ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 134 "Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях, сооружениях и строениях" Федерального закона N 123-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент проверки, строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

При проверке установлено, что в общем коридоре 2-го этажа здания Администрации в качестве покрытия пола используется горючий материал - деревянный паркет (нарушение 9).

Согласно пунктам 21, 61, 63 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год; руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

При проверке установлено, что указанные требования Администрацией нарушены.

Согласно пункту 42 ППР в РФ запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Проверкой установлено, что в кабинете N 210 допускается использование розетки и выключателя незакрепленных к стене, допускается крепление розеток на горючую основу и размещение под автоматическим выключателем (пусковая аппаратура) горючих веществ и материалов (полиэтилен, ткань), распаечная коробка в каб.210 не закрыта крышкой, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника на 2-м этаже (в холле) здания администрации с. Братовщина ( нарушение 12).

В пунктах 460, 461, 462 раздела XVIII ППР в РФ изложены требования к инструкции о мерах пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено и отмечено в акте, что в предоставленной инструкции о мерах пожарной безопасности не отражены все требования, предъявляемые к ней (нарушение 13).

Согласно пункта 465 ППР в РФ выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте (в помещении) осуществляется в соответствии с приложениями 1 и 2 в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара.

В соответствии со статьей 8 ППР в РФ пожары классифицируются по виду горючего материала и подразделяются на следующие классы:

1) пожары твердых горючих веществ и материалов (A);

2) пожары горючих жидкостей или плавящихся твердых веществ и материалов (B);

3) пожары газов (C);

4) пожары металлов (D);

5) пожары горючих веществ и материалов электроустановок, находящихся под напряжением (E);

6) пожары ядерных материалов, радиоактивных отходов и радиоактивных веществ (F).

Для тушения пожаров различных классов порошковые огнетушители должны иметь соответствующие заряды:

для пожаров класса A - порошок ABCE;

для пожаров классов B, C, E - порошок BCE или ABCE;

для пожаров класса D - порошок D.

При проведении проверки установлено, что помещения зданий Администрации оснащены углекислотными огнетушителями без учета класса пожара "А" (нарушение 14).

Пунктом 5* приложения 1 СНиП 2.07.01-89* расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ не менее - 15 м; в городских поселениях для районов одно-двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м.

При проверке установлено, что в городском поседении указанные нормативы не соблюдаются.

Нарушение администрацией указанных выше требований и норм пожарной безопасности подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 16.07.2012 N 136-357 (т.2 л.д.23-32), в котором зафиксированы нарушения; протоколом об административном правонарушении от 08.08.2012 N 217 (т.2 л.д.64-68) и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия администрацией мер по соблюдению требований и норм пожарной безопасности и недопущению выявленных нарушений, администрацией не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неверной квалификации действий администрации в части нарушений требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям (нарушения 6, 7,16), поскольку ответственность за данные нарушения предусмотрена специальной нормой - частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения администрации к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал администрации в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу N А41-41774/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко