Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-2566/13

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А55-30552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,

с участием:

от истца - Бортник И.А., доверенность от 20.04.2012,

от ответчика - Зиркина Е.А., доверенность от 07.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу

N А55-30552/2012 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 34 859 руб. 53 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 831 руб. за период с 18.03.2011 по 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года.

В обоснование своих доводов ответчик указал на то, что объем использования тепловой энергии не подтвержден, представленный ОАО "Волжская ТГК" расчет объемов количества тепловой энергии является необоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО "Волжская ТГК" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-30552/2012 в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 17645т от 04.02.2008, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 7.3 договора, расчеты производятся по платежным требованиям истца с предварительным акцептом путем списания денежных средств с расчетных счетов ответчика не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора, истец за период февраль-май, октябрь 2011 года поставил ответчику тепловую энергию, выставил счета-фактуры, и предъявил к оплате платежные требования N 40351764520 от 05.03.2011 на сумму 13 077 руб. 15 коп.;

N 61951764520 от 05.04.2011 на сумму 9 499 руб. 24 коп.; N 83101764520 от 05.05.2011 на сумму 4 598 руб. 04 коп.; N 99941764520 от 06.06.2011 на сумму 910 руб. 13 коп.; N 1431417645 от 05.06.2012 на сумму 6 774 руб. 97 коп., всего на сумму 34 859 руб. 53 коп.

Ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии за указанный период, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии по договору N 17645т от 04.02.2008, в размере 34 859 руб. 53 коп., в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 831 руб. за период с 18.03.2011 по 01.11.2012, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения принятых ответчиком по договору N 17645т от 04.02.2008 обязательств подтвержден материалами дела, заявленные требования в указанной части также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставленный расчет потребления абонентом теплоэнергии ничем не подтвержден и не может быть положен в основу вынесенного решения, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" контррасчет задолженности и процентов не представлен.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Указанный расчет соответствует п.п.5.4 договора N 17645т от 04.02.2008 и приложения N 1 к нему, а также соглашению N 2 от 02.02.2010.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу

N А55-30552/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило