Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 13АП-1519/13

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2013 г.

Дело N А56-49673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Ларина Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Пантелеев С.Б., представитель по доверенности от 26.04.2012, паспорт,

от заинтересованного лица: Богданова Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2012, паспорт,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1519/2013) Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-49673/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению Красильниковой (Петровой) Екатерины Петровны

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Волосовский ДОЗ", Редчиц Владимир Андреевич, Кондратьев Валерий Анатольевич, Ботин Андрей Иванович

о признании недействительным ненормативного правого акта

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Волосовский ДОЗ" (ОГРН: 1024702011982, адрес местонахождения: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, проспект Вингиссара, 85) (далее - Общество) Красильникова (Петрова) Екатерина Петровна (далее - заявитель, Красильникова Е.П.), с долей участия в уставном капитале Общества в размере 35%, обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 07.08.2012 N1594 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; регистрационной записи, внесенной в ЕГРЮЛ 07.08.2012, свидетельства, выданного Инспекцией 07.08.2012 N 0030990583, следствием которых явилось внесение в ЕГРЮЛ данных о Кондратьеве В.А., как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Волосовский ДОЗ", Редчиц Владимир Андреевич, Кондратьев Валерий Анатольевич, Ботин Андрей Иванович.

Решением от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 07.08.2012 N 1594 как не соответствующее подпункту "д" пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что Законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возлагается обязанность проведения правовой экспертизы документов, подаваемых для государственной регистрации, поскольку обязанность указания достоверной информации в заявлении о внесении соответствующих регистрационных записей возложена на заявителя, подлинность подписи уполномоченного органа которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Документы, представленные Обществом для регистрации соответствовали требованиям Закона, в связи с чем, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений на основании заявления поданного от имени Общества Кондратьевым В.А., как директором.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что общим собранием участников Общества Кондратьев В.А. в качестве единоличного исполнительного органа не избирался, поэтому оспариваемые регистрационные записи носят недостоверный характер.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участниками ООО "Волосовский ДОЗ" являются Кондратьев В.А., Красильникова Е.П. и Ботин А.И., которым принадлежат 50, 35 и 15 процентов уставного капитала Общества соответственно.

В налоговую инспекцию 31.07.2012 представлено заявление, подписанное от имени Общества Кондратьевым В.А. в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа, о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании данного заявления налоговой инспекцией от 07.08.2012 принято решение N 1594 о государственной регистрации указанных изменений, согласно которым в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества в ЕГРЮЛ указан Кондратьев В.А.

Согласно пункту 5.12 и подпункту 4 пункта 5.10 Устава ООО "Волосовский ДОЗ" единоличным исполнительным органом Общества является директор, избрание которого относится к компетенции общего собрания участников Общества.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом не доказан факт проведения общего собрания участников, на котором было принято решение об избрании Кондратьева В.А. директором Общества, и не представлены доказательства того, что на момент обращения в налоговую инспекцию с заявлением по форме Р14001, у Кондратьева В.А. имелись соответствующие полномочия, не были представлены такие доказательства и налоговой инспекцией.

В силу пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за несоответствие вносимых в ЕГРЮЛ изменений требованиям законодательства и достоверность содержащихся в заявлении о регистрации этих изменений сведений несет заявитель.

В этой связи следует признать, что принимая оспариваемые решения, регистрирующий орган формально требований закона не нарушал, однако указанное основанием к отказу в удовлетворении заявления истца являться не может.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление о регистрации вносимых изменений было подписано Кондратьевым В.А. при отсутствии надлежащих полномочий, на основании чего, суд первой инстанции, в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 17, статей 18, 23 Закона о государственной регистрации, правомерно принял решение об удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения налогового органа от 07.08.2012 N 1594.

Внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права истца, как участника Общества, на участие в хозяйственной деятельности Общества.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, решение обосновано ссылками на нормы права, которые правильно применены судом, процессуальных нарушений апелляционным судом не установлено.

В связи с указанным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-49673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко