Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-7643/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-143089/12-130-1391

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бакалея Импорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-143089/12-130-1391, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "Бакалея Импорт" (ИНН 7729542903, ОГРН 1067746365290, 119590, г.Москва, ул.Улофа Пальме, д.1)

к Домодедовской таможне Федеральной Таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 г. N 10002000-12436/2012,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бакалея импорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, ответчик) от 27.09.2012 г. по делу об административном правонарушении N 10002000-1243/2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, Общество исполнило необходимые и требуемые положения таможенного законодательства на этапе оформления ввозимого товара, что указывает на отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности, а также вынесения оспариваемого постановления. Указывает на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, поскольку отраженный в протоколе испытаний N 999 товар не ввозился на таможенную территорию

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представители заявителя, а также ответчика в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 04.03.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2011 г. Общество подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт "Домодедово" (грузовой) таможенного органа декларацию на товары N 10002010/091211/0056248 (далее - ДТ) для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товара (рыбы охлажденной, потрошёной), прибывшего из Армении по авианакладной N 421-23982512 в количестве 196 грузовых мест, общим весом брутто 3 531 кг.

В графе N 31 ДТ Обществом заявленные следующие сведения о декларируемом товаре N 1: "ФОРЕЛЬ: РУЧЬЕВАЯ (КАРМРАХАЙТ, SALMO TRUTTA) ОХЛАЖДЕННАЯ ПОТРОШЕННАЯ, 70 КОР-700 КГ НЕТТО, СОРТ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, 0,20-0,75 КГ/ШТ, МАРК. 421-23982512 ООО "РАПС", ЗАО "АКВАТЕХАВТОМАТИКА" РАДУЖНАЯ (ONCORHYNCHUS MYKISS) ОХЛАЖДЕННАЯ, ПОТРОШЕННАЯ, 44КОР-704 КГ НЕТТО, СОРТ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, 0,3-1 КГ/ШТ, КОД ОКП 926120 РАДУЖНАЯ (ЯНТАРНАЯ, ONCORHYNCHUS AGUABONITA), ОХЛАЖДЕННАЯ, ПОТРОШЕННАЯ, 32КОР-512 КГ, НЕТТО, СОРТ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, 0,3-1 КГ/ШТ, СГОЛОВОЙ И ЖАБРАМИ, БЕЗ ВНУТРЕННОСТЕЙ. ДАТА ВЫЛОВА-11.12.11 УПАКОВАНА В ПЕНОПЛАСТОВЫЕ КОНТЕЙНЕРЫ С МАРКИРОВКОЙ 421-239982512 изготовитель: ООО "РАПС", ЗАО "АКВАТЕХАВТОМАТИКА", товарные знак: ООО "РАПС", ЗАО "АКВАТЕХАВТОМАТИКА".

В графе N 33 ("Код товара") ДТ Общество заявило следующие коды декларируемого товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС): товар N 1 - 0302118000.

В графе N 44 ("Дополнительная информация/Представленные документы") ДТ Обществом на рассматриваемые товары указана декларация о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04820 от 03.08.2011 г. Данная декларация о соответствии представлена вместе с ДТ.

В дальнейшем, 12.12.2011 г. товары, задекларированные по ДТ выпущены таможенным постом Аэропорт Домодедово ответчика в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

13.07.2011 г. в Домодедовскую таможню поступило письмо Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (т.2, л.д.37-38) из которого следовало, что в ходе проверочных мероприятий в отношении заявителя по факту таможенного оформления товаров, подлежащих в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" установлено, что основанием для принятия Обществом декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04820 от 03.08.2011 г., выданной органом по сертификации ООО "АльтТест", является протокол испытаний от 03.08.2011 г. N 999, подготовленный Некоммерческим партнерством Испытательная лаборатория "Тест-Экспресс" (РОСС RU.0001.21ITA65, 125438, г. Москва, Пакгаузское шоссе, д.1, корп. 1) (далее - НП ИЛ "Тест-Экспресс"). Согласно письму НП ИЛ "Тест-Экспресс" от 21.03.2012 г. N 003/12 данный протокол испытаний для нужд заявителя не выдавался, договор между Обществом и указанной испытательной лабораторией не заключался, испытаний продукции не проводилось.

По результатам анализа документов и сведений, а также представленных заявителем документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании товаров заявителем представлены недействительные для данных товаров документы (содержащиеся в декларации о соответствии от 03.08.2011 г. N РОСС АМ.АВ57.Д04820 сведения о протоколе испытаний являются недостоверными), которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, тем самым в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, 17.08.2012 г. должностным лицом таможенного органа в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Погосян А.М. составлен протокол N 10002000-1243/2012 об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ (т.1, л.д.22-33).

По результатам рассмотрения и анализа собранных по делу доказательств, 27.09.2012 г. по делу N 10002000-1243/2012 административным органом было вынесено постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.6-21).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно положениям ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании п.2 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п.2 ст.12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

При этом, отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п.3 ст.12 ТК ТС).

При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом (п.6 ст.12 ТК ТС).

В соответствии с п.1 ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Из содержания пункта 2 указанной статьи Кодекса следует, что при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Согласно п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Таким образом, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.

В соответствии со ст.17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п.4 ст.16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Как указывалось выше, в силу п.1 ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст.187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Анализ приведенных норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем последний несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

В соответствии со ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации (а равно заявления) должна сопровождаться представлением в таможенный орган следующих документов: документов, подтверждающих полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иных документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иных коммерческих документов, имеющихся в распоряжении декларанта; транспортных (перевозочных) документов; документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений; документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документов, подтверждающих страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документа о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства Международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

На этапе таможенного оформления товара Обществом была представлена декларация о соответствии на ввозимые по спорной ДТ на товары N РОСС АМ.АВ57.Д04820.

Основанием для принятия декларации о соответствии от 03.08.2011 г. N РОСС АМ.АВ57.Д04820 является протокол испытаний от 03.08.2011 г. N 999, подготовленный "Некоммерческим партнерством Испытательная лаборатория "Тест-Экспресс" (далее - НП ИЛ "Тест-Экспресс").

Вместе с тем согласно информации от НП ИЛ "Тест Экспресс" от 21.03.2012 г. N 003/12, указанный протокол испытаний Обществу не выдавался, договор между Обществом и испытательной лабораторией не заключался, испытаний продукции не проводилось.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что содержащиеся в декларации о соответствии от 03.08.2011 г. N РОСС АМ.АВ57.Д04820 сведения о протоколе испытаний являются недостоверными является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Выступая участником гражданского оборота, Общество является юридическим лицом и как добросовестный субъект предпринимательской деятельности обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Заявленные в основе поданной Обществом апелляционной жалобы доводы коллегия признает несостоятельными и отклоняет, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией не установлено.

Оспариваемое постановление, а равно как и протокол об административном правонарушении оформлены уполномоченными должностными лицами таможенного органа при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления оных, приобщенным к материалам рассматриваемого дела.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-143089/12-130-1391 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий