Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 19АП-1314/13

г. Воронеж

17 апреля 2013 г.

Дело N А35-8495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от администрации муниципального образования "Октябрьский район" Курской области: Сорокина Е.А., представитель по доверенности N 472 от 11.03.2013; Трофимова О.В., представитель по доверенности от 16.07.2012 выданной сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой": Вялых Е.В., директор, решение N 3 от 28.02.2013;

от администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области: Герасимова Н.Н., представитель по доверенности от 15.01.2013;

от комитета строительства и архитектуры Курской области: Шеплякова С.Д., представитель по доверенности N 27 от 24.12.2012 выданной сроком до 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Октябрьский район" Курской области и общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 по делу N А35-8495/2012 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Администрации муниципального образования "Октябрьский район" Курской области к Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании незаконным постановления N 84 от 20.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Октябрьский район" Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании незаконным постановления N 84 от 20.06.2012 "Об отмене постановления Администрации пос. Прямицыно N76 от 05.06.2012, разрешения на строительство от 06.06.2012 N ru 46517101-12".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц без самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" и Комитета строительства и архитектуры Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация муниципального образования "Октябрьский район" Курской области и ООО "ЭкоСтрой" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить.

Администрация муниципального образования "Октябрьский район" Курской области в своей апелляционной жалобе приводит следующие доводы:

- Комитетом строительства и архитектуры не проводилось внеплановой проверки в отношении разрешения на строительство N ru46517101-12 от 06.06.2012, выданного Администрацией поселка Прямицыно;

- материалы внеплановой проверки от 10.08.2012 не имеют отношение к предмету спора;

- в решении суда имеется ссылка на материалы проверки от 10.08.2012;

- Комитет строительства и архитектуры только на основании письма от 19.06.2012 обязал администрацию поселка Прямицыно отменить ранее выданное разрешение на строительство;

- суду представлялись правоустанавливающие документы на два земельных участка, на которых изначально располагался реконструируемый объект капитального строительства и площадка под стадион, т.е. спортивный комплекс;

- Администрация поселка Прямицыно не воспользовалась правом запросить у заявителя отсутствующие правоустанавливающие документы;

- нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат понятие "отмена разрешения на строительство", действие же разрешения может быть лишь прекращено по основаниям ч.21.1 ст.51 Кодекса;

- в суде первой инстанции не было представлено документальных доказательств несоответствия разрешения на строительство N ru46517101-12 от 06.06.2012;

- изначально речь идёт не о строительстве нового объекта, или этапах такого строительства, а о реконструкции административного здания под спортивный комплекс, т.е. уже существующего объекта, расположенного изначально на двух смежных участках;

- п.8 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 не мог быть применён судом первой инстанции.

ООО "ЭкоСтрой" в своей апелляционной жалобе приводит следующие доводы:

- судом не было разрешено ходатайство о невозможности приобщения в качестве доказательств к материалам дела копии акта проверки деятельности администрации поселка Прямицыно в области градостроительства от 10.08.2012, предписания об устранении выявленных нарушений N 11 от 13.08.2012, информации о проведении проверки информации комитета строительства и архитектуры Курской области от 14.09.2012;

- Комитет строительства и архитектуры своим письмом ввёл в заблуждение Администрацию поселка Прямицыно по факту возведения Администрацией Октябрьского района Курской области нового объекта капитального строительства - спортивного комплекса;

- действия, обязывающие Администрацию Октябрьского района объединить земельные участки и изменить градостроительный и ситуационный планы в виду имеющихся двух этапов строительства, незаконны и необоснованны;

- проектно - сметной документацией определены объёмы работ, но не этапы строительства.

В заседании апелляционной инстанции представители Администрации муниципального образования "Октябрьский район" Курской области и ООО "ЭкоСтрой" поддержали требования апелляционной жалобы, просили их удовлетворить по вышеприведённым основаниям.

Представитель администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области отклонил доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Представитель Комитета строительства и архитектуры Курской области также отклонил доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2013 до 10.04.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Постановлением Администрации пос. Прямицыно Октябрьского района Курской области от 05.06.2012 N 76 утвержден градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:010108:73 и 46:17:010108:15 общей площадью 55865 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, пос.Прямицыно, пер. Спортивный, д. N3.

06.06.2012 Администрации Октябрьского района Курской области выдано разрешение на строительство по титулу "Реконструкция административного здания под спортивный комплекс по Спортивному переулку, 3 в п. Прямицыно Октябрьского района Курской области N гu46517101-12".

Разрешение выдано на основании заявления Администрация Октябрьского района Курской области N 1192 от 04.06.2012, к которому прилагался чертеж градостроительного плана земельного участка, проектно - сметная документация в электронном виде, копия заключения государственной экспертизы.

19.06.2012 N 11.1-01-32/2046 Комитет строительства и архитектуры Курской области предложил главе поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области отменить выданное разрешение на строительство и направить в адрес заявителя документы необходимые для получения разрешения на строительство для приведения их в соответствие с нормами действующего законодательства.

Главой поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области вынесено постановление от 20.06.2012 N 84 "Об отмене постановления Администрации пос. Прямицыно N76 от 05.06.2012, разрешения на строительство от 06.06.2012 N ru 46517101-12".

Как указано в постановлении N 84 от 20.06.2012: "С целью приведения правовых актов муниципального образования п. Прямицыно Октябрьского района Курской области в соответствие с действующим законодательством, учитывая несоответствие градостроительного плана земельного участка приказу Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 г. N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" (Зарегистрированного в Минюсте РФ 24.05.2011 г N 20838), в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уставом муниципального образования п. Прямицыно Октябрьского района Курской области, Глава поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области постановил: 1. Отменить постановление администрации п. Прямицыно от 05.06.2012 г. N 76 "Об утверждении градостроительного плана земельных участков кадастровыми номерами 46:17:010108:73 и 46:17:010108:15 по переулку Спортивный, д. N 3 поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области". 2. Отменить разрешение на строительство по титулу "Реконструкция административного здания под спортивный комплекс по Спортивному переулку, 3 в п. Прямицыно Октябрьского района Курской области" N ru 46517101-12 от 06.06.2012 г. 3. Обязать Администрацию Октябрьского района Курской области вернуть в Администрацию п. Прямицыно разрешение на строительство по титулу "Реконструкция административного здания под спортивный комплекс по Спортивному переулку,3 в п. Прямицыно Октябрьского района Курской области" N ru 46517101 -12" от 06.06:1012 г.".

Не согласившись с постановлением Главы поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области N 84 от 20.06.2012, Администрация муниципального образования "Октябрьский район" Курской области обратилась в суд с требованием о признании его незаконным и отмене как не соответствующего нормам действующего законодательства, нарушившим права и законные интересы заявителя с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что глава муниципального образования, как должностное лицо местного самоуправления, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт, что в свою очередь оформляется изданием муниципального правового акта.

Арбитражный суд области указал, что разрешение на строительство N ru 46517101-15 "Реконструкция административного здания под спортивный комплекс по Спортивному переулку, 3 в п. Прямицыно Октябрьского района Курской области. 1-я очередь строительства" было выдано Главой поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", согласно которому объект капитального строительства должен располагаться на едином земельном участке. В связи с этим, по мнению суда области, имелись основания для принятия оспариваемого постановления N 84 от 20.06.2012 "Об отмене постановления Администрации пос. Прямицыно N76 от 05.06.2012, разрешения на строительство от 06.06.2012 N ru 46517101-12".

При принятии решения арбитражный суд области учитывал обстоятельства, связанные с проведением 10.08.2012 Комитетом строительства и архитектуры Курской области внеплановой проверки Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области в сфере соблюдения законодательства о градостроительной деятельности и выдачей 13.08.2012 главе поселка предписания об устранении выявленных нарушений; обстоятельства, связанные с направлением Прокурором Октябрьского района Курской области 14.09.2012 протеста на постановление N 103 от 26.07.2012 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:17:0101108:78 по пер. Спортивный, д. 3 п. Прямицыно Октябрьского района Курской области.

Судом также учтено, что в настоящее время администрация Октябрьского района Курской области вновь обратилась в администрацию пос. Прямицыно Октябрьского района Курской области с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка по пер. Спортивный, д. 3 п. Прямицыно Октябрьского района Курской области.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом оценки суда по настоящему делу является законность постановления Главы поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области N 84 от 20.06.2012 "Об отмене постановления Администрации пос. Прямицыно N76 от 05.06.2012, разрешения на строительство от 06.06.2012 N ru 46517101-12".

Из представленного в суд апелляционной инстанции постановления Главы посёлка Прямицыно Октябрьского района Курской области N 76 от 05.06.2012 следует, что настоящим постановлением утверждён градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:010108:73 и 46:17:010108:15 по переулку Спортивный, д. N 3 поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и закона субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

Постановление Главы посёлка Прямицыно Октябрьского района Курской области N 76 от 05.06.2012 соответствует признакам муниципального правового акта, содержащимся в ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ.

Согласно п.20 ст.14 указанного Федерального закона утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, - отнесено к вопросам местного значения поселения.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В пределах указанных полномочий Глава муниципального образования издает правовые акты, которые в силу статьи 43 Закона входят в систему муниципальных правовых актов.

Согласно пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что форма градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:010108:73 и 46:17:010108:15 не соответствует форме ГПЗУ, утверждённой приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

Таким образом, у Главы посёлка Прямицыно Октябрьского района Курской области не имелось оснований для принятия постановления N 76 от 05.06.2012 об утверждении указанного градостроительного плана. В связи с этим, отмена им постановления N 76 от 05.06.2012 является законной и обоснованной.

Что касается законности оспариваемого постановления N 84 от 20.06.2012 в части отмены им разрешения на строительство от 06.06.2012 N ru 46517101-12, апелляционный суд отмечает следующее.

Как установлено судом, указанное разрешение на строительство от 06.06.2012 N ru 46517101-12 выдано Администрации Октябрьского района Курской области после принятия Главой посёлка постановления N 76 от 05.06.2012, на основании заявления Администрации N 1192 от 04.06.2012, к которому прилагался чертеж градостроительного плана земельного участка, проектно - сметная документация в электронном виде, копия заключения государственной экспертизы

В силу п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, либо через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ; 5) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 6) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положи тельное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с абз.4 п.8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Исходя из приведённых правовых норм, проектируемый объект капитального строительства должен располагаться на едином земельном участке.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что Администрацией Октябрьского района Курской области для выдачи разрешения на строительство не был представлен градостроительный план единого земельного участка в соответствии с формой ГПЗУ, утв. Приказом Министерства Регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207. Градостроительный план земельного участка выполнен в виде отдельного документа для двух земельных участков со своими кадастровыми номерами, на которых расположен реконструируемый объект.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 46:17:010108:15, площадью 49309 кв.м., расположен по адресу: Курская область, Октябрьский р-н, п. Прямицыно, переулок Спортивный, в то время как реконструкция объекта в соответствии с разрешением на строительство должна производиться по адресу: Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, переулок Спортивный, 3 (л.д.123 т.1).

В соответствии с п.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно п.16 ст.51 Градостроительного кодекса РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такая форма утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698.

Системный анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что установленное законом право отказа в выдаче разрешения на строительство включает и право главы муниципального образования, как уполномоченного лица, отменить в порядке самоконтроля ранее принятый правовой акт о выдаче такого разрешения в случае его несоответствия Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с проведением 10.08.2012 Комитетом строительства и архитектуры Курской области внеплановой проверки Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области; с выдачей 13.08.2012 главе поселка предписания об устранении выявленных нарушений; с направлением Прокурором Октябрьского района Курской области 14.09.2012 протеста на постановление N 103 от 26.07.2012 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:17:0101108:78 по пер. Спортивный, д. 3 п. Прямицыно Октябрьского района Курской области; с повторным обращением администрации Октябрьского района Курской области в администрацию пос.Прямицыно об утверждении градостроительного плана земельного участка по пер. Спортивный, д. 3, не входят в предмет оценки суда по настоящему делу, поскольку возникли после принятия оспариваемого ненормативного акта.

Однако, оценка арбитражным судом области вышеназванных обстоятельств не привела к принятию неправильно судебного решения.

Арбитражный суд области принял правильное судебное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 по делу N А35-8495/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

В.А.Сергуткина А.И.Протасов