Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 06АП-1942/13

г. Хабаровск

09 апреля 2013 г.

Дело N А73-305/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сапрыкиной Е.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятие "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" на решение от 11.03.2013 по делу N А73-305/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Муниципального унитарного предприятие "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013, одновременно заявив ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Вместе с тем часть 5 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении у административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Основанием для восстановления пропущенного срока, при наличии совокупности иных причин, может служить несвоевременная отправка судебного акта арбитражным судом (пункт 12 Постановления N 36).

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок заканчивается 25.03.2013.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба предприятия была подана в Арбитражный суд Хабаровского края 29.03.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда от 11.03.2013 предприятие ссылается на позднее получение копии судебного акта - 27.03.2013.

Между тем, указанные причины не могут быть приняты в качестве уважительных, поскольку нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов картотеки арбитражных дел решение суда первой инстанции от 11.03.2013 в полном объеме было опубликовано 12.03.2013.

Следовательно, предприятие располагало достаточным временем на подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

Е.И. Сапрыкина