Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 13АП-5452/13

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 г.

Дело N А21-6928/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Щербы Ю.В. (место жительства: г. Калининград, ул. Радистов, 69) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012 по делу N А21-6928/2012(судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ИП Щербы Юрия Владимировича

к 1) Администрации ГО "Город Калининград", 2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград", 3) МКП "Дом-Сервис"

3-е лицо: ООО "Дом-Сервис"

о понуждении к заключению договора,

установил:

ИП Щерба Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012 г. по делу N А21-6928/2012.

Определением от 06.03.2013 г. жалоба оставлена без движения до 10.04.2013 г. в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приложенные к апелляционной жалобе светокопии почтовых квитанций в качестве доказательств направления копий жалобу участвующим в деле лицам не заверены).

Направленные подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2013 г. по адресам: 236000, Калининград, ул. Фрунзе, д. 6 - Итальянская экспресс-чиста и 236006, Калининград, ул. Радистов, д. 69, вернулись в суд с отметками почтового органа об "истечении срока хранения".

Таким образом, податель жалобы в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 12.03.2013 г.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5452/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 16 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина