Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 10АП-2148/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А41-50936/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Агаповым Т.С.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская теплосеть" (ИНН:5050026684, ОГРН:1035010206461): Бураков А.В., представитель (доверенность N 07/08/11 от 17.08.2011),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН:7714783092, ОГРН:1097746358412): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-50936/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская теплосеть" к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 495 от 18 июля 2011 года в сумме 1 186 828 руб. 12 коп. и договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 294 от 18 июля 2011 года в сумме 217 247 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковская теплосеть" (далее - МП ЩР "Щелковская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 186 828 руб. 12 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 495 от 18 июля 2011 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 294 от 18 июля 2011 года в сумме 217 247 руб. 32 коп. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 67-68). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии и оказания услуг истцом и неоплаты их ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЭУ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить и принять новый судебный акт (л.д. 71-72). Заявитель сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 июля 2011 года между МП ЩР "Щелковская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "РЭУ" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 495, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, расположенных по адресу, указанному в приложении N 1 к договору, от котельных через присоединенные сети (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору - л.д. 5-9, 24).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах абонента.

Оплата тепловой энергии и горячей воды производится исходя из тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Абонент оплачивает стоимость невозвращенного теплоносителя (наполнение систем теплопотребления). При этом количество невозвращенного теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с разделом 2 договора (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора расчеты по договору производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, получаемых абонентом в абонентском отделе теплоснабжающей организации. Несвоевременное получение абонентом счета, счета-фактуры и акта выполненных работ не освобождает его от ответственности за несвоевременное перечисление денежных средств.

В пункте 8.5 договора установлено, что не получение абонентом документов, указанных в пункте 8.2 договора не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате сроки, установленные договором.

Во исполнение договорных обязательств МП ЩР "Щелковская теплосеть" в период с июня по сентябрь 2012 года отпустило на объекты ОАО "РЭУ" тепловую энергию общей стоимостью 1 186 828 руб. 12 коп. В качестве доказательств исполнения теплоснабжающей организацией обязательств по поставке тепловой энергии суду представлены акты по услугам теплоснабжения от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012 (л.д. 31, 35, 39, 43). Указанные доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами фактов поставки на объекты абонента тепловой энергии, а также их количества. Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счета и счета-фактуры, которые совместно с вышеперечисленными актами были направлены в адрес ответчика письмами N 1059-А от 12.07.2012, N 1193-А от 10.08.2012, N 1386-А от 05.09.2012, N 1516-А от 03.10.2012 (л.д. 28-43).

05 октября 2012 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности, в том числе и по договору теплоснабжения N 495 от 18 июля 2011 года в сумме 1 186 828 руб. 12 коп. (л.д. 48).

ООО "РЭУ" обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнило, что послужило основанием для обращения МП ЩР "Щелковская теплосеть" в суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции истец в материалы дела представил акты по услугам теплоснабжения по договору N 495 от 18.07.2011 за период с июня по сентябрь 2012 года, подписанные уполномоченными представителями сторон без претензий по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии, скрепленные печатями организаций.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по ее оплате, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 186 828 руб. 12 коп.

Кроем того, из материалов дела усматривается, что 18 июля 2011 года между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и МП ЩР "Щелковская теплосеть" (транспортировщик) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 294, согласно которому транспортировщик обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 1.1 договора - л.д. 10-12). Данный договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий (л.д. 13-18).

Пунктом 3.2.12 договора предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации возвратить транспортировщику подписанный со своей стороны акт выполненных работ по передаче тепловой энергии и физической воды в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо в случае несогласия с ним, письменно сообщить причины отказа. В случае если теплоснабжающая организация не возвращает транспортировщику подписанный акт выполненных работ в установленный договором срок, либо не сообщит причины такого отказа, акт считается принятым в редакции транспортировщика.

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг транспортировщика по договору производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится в безналичном порядке до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (платежных требований, счетов, счетов-фактур), предъявляемых транспортировщиком.

Во исполнение договора МП ЩР "Щелковская теплосеть" в сентябре 2012 года оказало ОАО "РЭУ" услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 217 247 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 30.09.2012 по услугам теплоснабжения по договору N 294 от 18.07.2011, счетом N 294/009 от 30.09.2012 и счетом-фактурой N 2690 от 30.09.2012. Указанные документы были направлены в адрес ОАО "РЭУ" письмом N 1515-А от 03.10.2012, в подтверждение чего истцом представлена квитанция ФГУП Почта России N 00668 от 10.10.2012 (л.д. 44-47).

ОАО "РЭУ" претензий по количеству и качеству услуг по передаче тепловой энергии истцу не представило, однако, свои обязательства по их оплате не исполнило.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии подтвержден документально и не оспаривается ответчиком, доказательств полной оплаты за спорный период ответчиком не представлено, заявленные исковые требования в сумме 217 247 руб. 32 коп. также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы заявитель обязан был уплатить госпошлину, в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 названной статьи Кодекса размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 4 000 руб.

Таким образом, размер подлежащей уплате заявителем госпошлины составил 2 000 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты госпошлины ответчиком не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-50936/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк