Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-6775/13

город Москва

8 апреля 2013 г.

Дело N А40-54875/12-91-306

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солопова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012

по делу N А40-54875/12-91-306, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску (заявлению) ОАО "ТАЙР Инвест" (ОГРН 1087746792110; 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 16, корп. 3)

к ИФНС России N 27 по г. Москве (ОГРН 1047727044584; 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, к. 1)

третье лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724; 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фатхутдинов Р.С. по дов. N 06/2013 от 01.04.2013

от заинтересованного лица - Бородин Г.Г. по дов. N 14 от 09.01.2013

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАЙР Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) от 21.11.2011 г. N 5к/11-78 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 27 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Сибур-Газсервис" (ЗАО "Сибур-Газсервис" присоединено к ОАО "ТАЙР Инвест") налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой сумма возмещения из бюджета составила 4 185 531 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 21.11.2011 N 5к/11-78 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 20-32).

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 27.01.2012 N 21-19/007129 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.17-19).

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось непредставление ЗАО "Сибур-Газсервис" документов, подтверждающих изменение и / или расторжение договоров, по которым был произведен возврат авансовых платежей в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ.

Суд не может согласиться с изложенными в обжалуемом решении доводами ответчика по следующим основаниям:

ЗАО "Сибур-Газсервис" предоставляло документы по камеральной проверке в ИФНС России N 27 по г. Москве, а именно договоры, заключенные с покупателями: вх. номер ИФНС РФ 27 N 044321 от 03 июня 2011 г. - 374 листов; вх. номер ИФНС РФ 27 N 037317 от 12.05.2011 г. - пачка N 1.

Заявитель указал, что все расчеты ЗАО "Сибур-Газсервис" ведет с покупателями на условиях 100% предоплаты (п.5.1. договора). Все заключенные с покупателями договоры поставки действовали до 31 декабря 2010 года, данное условие указывается в дополнительных соглашениях к договорам поставки или прописано в договоре (п.9.1 договора).

В связи с тем, что срок договоров поставки закончился и дальнейших поставок в адрес покупателей не предвиделось и не производилось, как указывает Заявитель, возврат авансовых платежей покупателям был выполнен правомерно, в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ.

Абзац 2 п. 5 ст. 171 НК РФ, кроме подтверждения факта возврата соответствующих авансовых платежей, не содержит иных дополнительных условий для принятия к вычету налогов, исчисленных и уплаченных в бюджет сумм частичной оплаты в случае изменений условий либо расторжения договоров, таким образом, вычеты были заявлены ЗАО "Сибур-Газсервис" правомерно.

Кроме того, предъявление налоговых вычетов по возвращенным авансам не нанесло реального ущерба бюджету и не повлекло неуплаты НДС, так как спорная сумма была фактически перечислена в бюджет. В подтверждение возврата аванса в связи с истечением срока действия договоров, по которым они были получены, направлялись копии актов сверки: вх. номер ИФНС РФ N 27 N 082408 от 11.11.2011 г.

Также заявителем в материалы дела представлен акт сверки счетов-фактур, и перечень счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета, представленных ответчику в рамках камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2011 г.

Довод инспекции о необходимости представления документов, подтверждающие изменение или расторжении договоров, является необоснованным, так как налоговое законодательство, в том числе пункт 8 статьи 171, пункт 6 статьи 172 НК РФ, не устанавливает требование о предоставлении названных документов для вычета НДС, уплаченного с авансового платежа.

По мнению суда, представленные документы и сведения, вопреки доводам инспекции, позволяют в полной мере сделать вывод о правильности и своевременности применения вычета сумм налога, исчисленного с сумм предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры должны содержать: порядковый номер и дата составления счета-фактуры, что соответствует счетам-фактурам ЗАО "Сибур-Газсервис"; наименование и адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, что соответствует счетам-фактурам ЗАО "Сибур-Газсервис"; номер платежно-расчетного документа, соответствует переданным счетам-фактурам; наименование поставляемых товаров, а именно ЗАО "Сибур-Газсервис" указывает в счетах-фактурах на аванс "Предоплата за продукцию нефтехимии", что нефтехимия слово воплощает в себя все реализуемые товары в адрес покупателям "Смесь пропана и бутана технических", "Пропан бутан автомобильный", "Бутан технический", "Фракция пропановая", "Фракция изопентановая", "Фракция широкая легких углеводородов"; сумму оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, указана в счетах-фактурах; налоговая ставка, указана; предъявляемая покупателю товаров сумма налога также указывается.

Таким образом, судом установлено, что счета-фактуры и документы, представленные Обществом в адрес Инспекции не выявлено причин препятствий для получения и исчисления авансовых платежей, наименование поставленных товаров перечисленные с сумм оплаты или частичной оплаты. Документы, счета-фактуры, выставляемые при получении оплаты или частичной оплаты (аванс) оформлены в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Каких-либо претензий к представленным налогоплательщиком документам Налоговым органом не предъявлено.

На основании изложенного, суд считает требование заявителя законным и обоснованным, решение от 21.11.2011 г. N 5к/11-78 подлежащим признанию недействительным.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "ТАЙР Инвест" на ООО "Объединенные активы" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-54875/12-91-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяце со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова