Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8363/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-140881/12-152-971

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2013 г. по делу N А40-140881/12-152-971, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по иску ЗАО "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" (ОГРН 1037700242249)

к ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области" (ОГРН 1024840837141)

о взыскании 181 056 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области" о взыскании с ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" в пользу ЗАО "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" 63 000 руб. - задолженности и 17 056 руб.- неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "24" января 2013 г. по делу N А40-140881/12-152-971 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2012 года между сторонами заключен договор купли-продажи с условием рассрочки N ДП_2012_000677, согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить металлопродукцию.

Материалами дела усматривается, что истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 311 878 руб. 41 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 890448(5)/2 от 17.05.2012 г.

Согласно п.п. 3.1-3.2 договора ответчик осуществляет предоплату 30 % и оставшиеся 70% оплачивает не позднее 30 календарных дней после даты поставки товара.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 63 000 руб. 00 коп. Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 4.2 спорного договора установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты за товар, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 17 056 руб. за период с 19.06.2012 г. по 03.10.2012 г. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств и невозможностью начисления договорной неустойки апелляционным судом отклоняются в силу ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-140881/12-152-971 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области" - без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.Я. Гончаров