Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 18АП-3278/13

г. Челябинск

18 апреля 2013 г.

Дело N А07-21597/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 по делу N А07-21597/2006 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рахимкулова Ратмира Талгатовича о взыскании судебных расходов (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы: Мухаметдинова А.Ф. (доверенность от 18.10.2012).

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Федоровское" (далее - ООО "Федоровское", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2006 ООО "Федоровское" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2007 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства, в связи с обнаружением имущества отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 арбитражный управляющий Кильдияров Рустем Разяпович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Федоровское", конкурсным управляющим утвержден Минигулов Борис Салимгареевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 арбитражный управляющий Минигулов Борис Салимгареевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Федоровское", конкурсным управляющим утвержден Рахимкулов Ратмир Талгатович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2011 арбитражный управляющий Рахимкулов Ратмир Талгатович (далее - Рахимкулов Р.Т., арбитражный управляющий) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Федоровское".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2011 конкурсным управляющим ООО "Федоровское" утвержден Паращенко Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Федоровское" завершено.

Арбитражный управляющий Рахимкулов Р.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 31 по Республике Башкортостан вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Федоровское" в сумме 330 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 (резолютивная часть объявлена 19.02.2013) заявление Рахимкулова Р.Т. удовлетворено, с Межрайонной инспекции ФНС России N 31 по Республике Башкортостан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рахимкулова Р.Т. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 330 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 по делу N А07-21597/2006 отменить, в удовлетворении заявления Рахимкулова Р.Т. отказать.

Податель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при решении вопроса о размере вознаграждения арбитражного управляющего применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона N 296-ФЗ, по мнению уполномоченного органа, размер вознаграждения Рахимкулова Р.Т. должен составлять 10 000 руб. в месяц, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не оценил доводы уполномоченного органа о том, что Рахимкулов Р.Т. не обращался с требованием о взыскании вознаграждения к последующим арбитражным управляющим и не обращался в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу - определение о завершении конкурсного производства от 05.03.2012 вступило в силу по истечении 10 дней на обжалование в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть 20.03.2012. Срок на подачу заявления истекает 20.09.2012, заявитель обратился в суд, как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.5), 07.09.2012, т.е. в шестимесячный срок.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника возбуждено 31.10.2006, Рахимкулов Р.Т. утвержден конкурсным управляющим должника 09.02.2010, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. (л.д.7), освобожден от исполнения обязанностей 11.01.2011, 05.03.2012 конкурсное производство завершено.

Таким образом, Рахимкулов Р.Т. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 09.02.2010 по 11.01.2011.

Статья 20.6 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц, введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

На момент принятия судом определения от 19.07.2007 о переходе к общей процедуре банкротства действовала редакция статьи 26 Закона о банкротстве, согласно которой вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Согласно пункту 2 той же статьи, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В пункте 4 Информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ, старая редакция Закона).

Как следует из материалов дела, процедура банкротства введена 31.10.2006, переход к общей процедуре конкурсного производства осуществлен 19.07.2007, то есть на основании Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, соответственно, конкурсному управляющему Рахимкулову Р.Т должно быть установлено вознаграждение в размере десять тысяч рублей в месяц.

Вместе с тем, определением от 09.02.2010 конкурсному управляющему Рахимкулову Р.Т. утверждено вознаграждение в размере тридцать тысяч рублей в месяц (л.д.7).

Указанное определение вступило в законную силу и является обязательным для арбитражного суда в соответствии со ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России сумму невыплаченного вознаграждения за период с 09.02.2010 по 11.01.2011 в размере 330 000 руб. (30 000 руб. * 11 месяцев).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума N 91 от 17.12.2009, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 19.08.2010, в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 1 597, 3 тыс. руб. (л.д. 11), размер текущих расходов, в том числе невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего, по состоянию на август 2010 составил 1 476 043 руб., уполномоченный орган в апелляционной жалобе не указал на основании каких документов и в какой период конкурсный управляющий Рахимкулов Р.Т. должен был узнать о недостаточности имущества должника.

Также следует обратить внимание на то обстоятельство, что пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 предусматривает невозможность возмещения расходов, а не вознаграждения арбитражного управляющего.

Отсутствие факта обращения с требованием о возмещении вознаграждения к последующему арбитражному управляющему правового значения не имеет, поскольку последующий арбитражный управляющий является правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, кроме того, информация о наличии невыплаченного вознаграждения отражалась в отчетах конкурсного управляющего.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 по делу N А07-21597/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова