Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 05АП-878/13

г. Владивосток

04 апреля 2013 г.

Дело N А59-2634/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ"

апелляционное производство N 05АП-878/2013

на решение от 03.12.2012

по делу N А59-2634/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ"

о возвращении земельного участка,

установил:

22.01.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" на решение от 03.12.2012 по делу N А59-2634/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.02.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

28.02.2013 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 указанное ходатайство удовлетоврено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" повторно оставлена без движения. Заявителю предложено в срок к 02.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

01.04.2013 в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Заявитель апелляционной жалобы не указал конкретные причины невозможности предоставления необходимых документов к установленному сроку, в связи с чем..

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. На позднее получение определения или иные объективные препятствия для устранения нарушений заявитель не ссылается.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына