Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 13АП-7854/13

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2013 г.

Дело N А21-11151/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТД "Регион-Трейд" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2013 по делу N А21-11151/2012 (судья Ковалева Е.В.), принятое

по иску ООО ТД "Регион-Трейд"

к ООО "Черноземье-Трейд"

об оставлении заявления без движения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Регион-Трейд" подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2013 по делу N А21-11151/2012 об оставлении заявления об обеспечении иска без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления об обеспечении иска, допущенное лицом, обратившимся в арбитражный суд, в силу части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, из Определения Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 373-О-О следует, что само по себе отсутствие АПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на судебную защиту, - такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении заявления.

Таким образом, ООО ТД "Регион-Трейд" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7854/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Судья

О.В. Горбачева