г. Челябинск |
|
10 апреля 2013 г. |
Дело N А07-20902/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Александра Станиславовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года по делу N А07-20902/2012 (судья Решетников С.А.).
В заседании принял участие представитель прокуратуры Альшеевского района Республики Башкортостан Кашапова Р.М. (служебное удостоверение).
Прокуратура Альшеевского района Республики Башкортостан (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пономарева А.С. (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Пономарев А.С.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2013 заявление удовлетворено, Пономарев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Арбитражный управляющий не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
По мнению подателя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений статей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), являются необоснованными. Арбитражный управляющий полагает, что вмененное ему правонарушение следует признать малозначительным, поскольку его совершение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам и причинения ущерба конкурсным кредиторам.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что имеются основания для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заинтересованного лица не прибыли.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей арбитражного управляющего.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2011 ООО "Идрисово" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2011 конкурсным управляющим ООО "Идрисово" Пономарев Александр Станиславович.
Прокуратурой Альшеевского района Республики Башкортостан на основании рапорта помощника прокурора Альшеевского района Якупова Р.И. проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего процедуру банкротства, конкурсным управляющим Пономаревым А.С.
В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона N 127-ФЗ, свидетельствующие о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.
Прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан, 09.11.2012 рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Пономарева А.С. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Материалы проверки в порядке статей 23.1, 25.11 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Удовлетворяя заявление прокуратуры, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с 1 апреля 2011 года является обязательным.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
В соответствии с п. 6 ст. 28 указанного Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:
о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
о прекращении производства по делу о банкротстве;
об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;
о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим Пономаревым А.С. не исполнена обязанность по опубликованию сведений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном на сайте http://www.fedresurs.ru о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания считать доказанным состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2012, рапортом от 0811.2012, актом осмотра от 08.11.2012 и другими материалами по делу.
Пономарев А.С. ненадлежащим образом исполнил вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.
Необходимо отметить пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению требований законодательства. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.
Арбитражный управляющий не представил доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года по делу N А07-20902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Александра Станиславовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья |
М.Б. Малышев |
Судьи |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-20902/2012
Истец: Прокуратура Альшеевского района РБ, Прокуратура Альшеевского района Республики Башкортостан
Ответчик: Арбитражный управляющий Пономарев Александр Станиславович, Пономарев Александр Станиславович
Третье лицо: Арбитражный управляющий Пономарев А. С.
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2506/13